締約過(guò)失承擔(dān)責(zé)任的要求,什么是先合同義務(wù)

一、締約過(guò)失承擔(dān)責(zé)任的要求

(一)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則要求以主觀過(guò)錯(cuò)作為過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件，即確定其承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任不僅要有違反先合同義務(wù)的行為致使對(duì)方信賴(lài)?yán)娴膿p失，而且締約方主觀上有過(guò)錯(cuò);

(二)這種過(guò)錯(cuò)必須與信賴(lài)?yán)娴膿p失之間有因果關(guān)系，以此來(lái)確定締約過(guò)失責(zé)任的范圍。違約責(zé)任的歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任原則，即違反合同義務(wù)的當(dāng)事人無(wú)論主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的歸責(zé)原則。嚴(yán)格責(zé)任原則作為違約責(zé)任的歸責(zé)原則已得到國(guó)內(nèi)學(xué)者的普遍認(rèn)可。

二、什么是先合同義務(wù)

(一)締約過(guò)失責(zé)任是違反義務(wù)的法律后果。這種義務(wù)不是合同義務(wù)，而是先合同義務(wù)。

(二)所謂先合同義務(wù)，又稱(chēng)先契約義務(wù)，是當(dāng)事人在締約過(guò)程中依誠(chéng)實(shí)信用原則所應(yīng)承擔(dān)的必要的注意義務(wù)。在當(dāng)事人為締約而進(jìn)行磋商的過(guò)程中，雙方當(dāng)事人已由一般的業(yè)務(wù)關(guān)系變成了具有特定信賴(lài)成分的特殊聯(lián)系關(guān)系。這種關(guān)系雖不以給付為內(nèi)容，但依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)事人應(yīng)負(fù)有相互協(xié)力、通知、說(shuō)明、照顧、保護(hù)等附隨義務(wù)。締約過(guò)失責(zé)任的理論基礎(chǔ)，是建立在誠(chéng)實(shí)信用原則基礎(chǔ)之上的先契約義務(wù)。

(三)正是由于締約當(dāng)事人在締約過(guò)程中違反了誠(chéng)實(shí)信用原則所應(yīng)負(fù)的先合同義務(wù)，才導(dǎo)致既不同于違約責(zé)任，又不同于侵權(quán)責(zé)任的新的責(zé)任形態(tài)即締約過(guò)失責(zé)任的產(chǎn)生，并使它取得獨(dú)立的地位。大多數(shù)學(xué)者贊成將誠(chéng)實(shí)信用說(shuō)作為締約過(guò)失責(zé)任的理論基礎(chǔ)。各國(guó)立法亦大多予以肯定。當(dāng)事人在締約時(shí)應(yīng)依誠(chéng)信和習(xí)慣為之。意思表示無(wú)效或撤銷(xiāo)時(shí)，表意人相信其意思表示有效而受損害的相對(duì)人或第三人，負(fù)賠償責(zé)任。從事締結(jié)契約磋商行為之際，當(dāng)事人應(yīng)負(fù)遵循誠(chéng)實(shí)信用及交易慣例所要求的行為義務(wù)。我國(guó)《合同法》第42條也明確規(guī)定“有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為”。應(yīng)該說(shuō)，依誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)生的先合同義務(wù)，是締約過(guò)失責(zé)任的本質(zhì)所在。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“締約過(guò)失承擔(dān)責(zé)任的要求和先合同義務(wù)是什么”問(wèn)題進(jìn)行的解答，締約過(guò)失承擔(dān)責(zé)任的要求包括以主觀過(guò)錯(cuò)作為過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件、錯(cuò)必須與信賴(lài)?yán)娴膿p失之間有因果關(guān)系。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。