一、因脅迫訂立的合同有什么法律特征

(一)脅迫人具有脅迫的故意。

所謂脅迫的故意，首先是指脅迫者意識到自己的行為將造成受脅迫者心理上的恐怖而故意進行威脅;其次，脅迫者希望通過脅迫行為使受脅迫者作出某種意思表示。一般來說，脅迫的故意并不包括脅迫者希望通過脅迫行為使自己獲得某種利益，牟利只是其動機問題。正是因為脅迫者具有脅迫的故意，因此其過錯程度是較大的。

(二)脅迫者實施了脅迫行為。

脅迫行為包括以將要發(fā)生的損害相威脅或直接施加損害威脅他人。脅迫者既可以給公民及其親友造成損害相威脅，也可以給法人造成損害進行要挾。脅迫并不一定以危害是否重大為要件，只要一方所表示施加的危害或者正在施加的危害足以使對方感到恐懼，就可以構(gòu)成脅迫行為。需要指出的是，因脅迫行為是針對特定的當(dāng)事人實施的，所以確定脅迫行為是否構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)以特定的受害人而不是一般人在當(dāng)時的情況下是否感到恐懼為標準來加以判斷。即使一般人不感到恐懼，而受害人感到恐懼，亦可構(gòu)成脅迫。

脅迫行為通常是在合同訂立時為強制對方訂立合同而實施的。在合同訂立以后，一方以脅迫手段迫使對方變更或解除合同也可構(gòu)成脅迫。如果脅迫的目的并不在于迫使對方訂立合同，則此種行為將構(gòu)成侵權(quán)或其他非法行為，而不產(chǎn)生脅迫訂立合同的問題。

(三)受脅迫者因脅迫而訂立了合同。

也就是說由于一方實施脅迫行為使另一方心理上產(chǎn)生恐懼，即因為面臨損害或?qū)⒁媾R損害，而產(chǎn)生一種恐怖和懼怕心理，在此種心理狀態(tài)的支配下，受脅迫人被迫訂立了合同。由于受脅迫人是在受到恐嚇的情況下訂立的合同，因此其意思表示是不真實的。不過，如果脅迫一方的脅迫行為并未使被脅迫人產(chǎn)生恐懼或者即使產(chǎn)生了恐懼，但沒有作出一定的意思表示，則不能認為脅迫行為與被脅迫人的意思表示之間有因果關(guān)系存在。

(四)脅迫行為是非法的。

脅迫行為給對方施加了一種強制和威脅，這種威脅必須是非法的、沒有法律依據(jù)的。如果一方有合法的根據(jù)對另一方施加某種壓力，則不構(gòu)成脅迫。另外，合同訂立以后，一方拒不履行合同，另一方以將要提起訴訟等合法手段向?qū)Ψ绞┘訅毫Γ笃渎男泻贤膊粯?gòu)成脅迫。

二、什么是脅迫

所謂脅迫是以將來要發(fā)生的損害或以直接施加損害相威脅，使對方產(chǎn)生恐懼并因此而訂立合同。可見脅迫行為包括兩種情況：

(一)以將要發(fā)生的損害相威脅。

所謂將要發(fā)生的損害是指涉及生命、身體、財產(chǎn)、名譽、自由、健康、信用等方面的損害，例如以將要謀害對方相威脅，或以將要告發(fā)對方私生活中不軌行為相威脅，迫使對方訂約。損害既可以是危及受脅迫者本人，也可以危及受脅迫者的家庭成員、親屬朋友等。當(dāng)然，將來發(fā)生的損害必須是受脅迫者可以相信將要發(fā)生的情況，并足以使受脅迫者感到恐怖、害怕。如果一方所進行的將要造成損害的威脅是毫無根據(jù)、根本是不可能發(fā)生的，受脅迫者根本不相信，也就不會使受脅迫者感到恐怖，從而不構(gòu)成脅迫。但只要有受脅迫者在當(dāng)時情況下相信損害將要發(fā)生，就可以構(gòu)成脅迫。

(二)脅迫者以直接面臨的損害相威脅。

也就是說脅迫者通過實施某種不法行為，形成對對方當(dāng)事人及其親友的損害或財產(chǎn)的損害，而迫使對方訂立合同，如對對方施加暴力(毆打、肉體折磨、拘禁等)，或散布謠言、毀人名譽、毀損房屋等。

以上知識就是小編對“因脅迫訂立的合同有什么法律特征”問題進行的解答，因脅迫訂立的合同的法律特征有四個，脅迫人具有脅迫的故意、脅迫者實施了脅迫行為等。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。