[關(guān)鍵詞]強制性規(guī)定，合同效力，利益選擇，效率

引言

《合同法》第五十二條第(五)項規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同無效。為正確、妥當?shù)剡m用本條規(guī)定，應(yīng)當弄清有關(guān)基本問題。一是如何認定一個規(guī)定是否為強制性規(guī)定;二是如何認定合同是否違反強制性規(guī)定;三是合同違反強制性規(guī)定的情節(jié)、性質(zhì)不同，對合同效力影響是否不同，如果不同，違反情節(jié)、性質(zhì)不同與對合同效力影響不同之間的關(guān)系如何把握;四是強制性規(guī)定對合同行為的規(guī)范強制力是否存在等級，如果存在等級，強制等級與對合同效力的影響之間有何關(guān)系。本文緊密聯(lián)系有關(guān)合同審判案例，對上述問題試作探討。

一、強制性規(guī)定概述

法理學上一般將強制性規(guī)定稱為“強行性規(guī)則”，與指導性規(guī)則相對，[i]指行為主體“必須”作為或不作為的規(guī)則。在探析強制性規(guī)定對合同效力影響時，應(yīng)當注意強制性規(guī)定不同淵源的等級和性質(zhì)。并應(yīng)注意不存在規(guī)范合同效力的一般規(guī)定。

(一)強制性規(guī)定的形式

強制性規(guī)定在形式上有一般性的特點，概括性強制性規(guī)定必須具體化然后才能適用于判斷合同效力。

1、一般形式

絕大多數(shù)義務(wù)性規(guī)則屬于強行性規(guī)則。義務(wù)性規(guī)則是直接要求人們作為或不作為的規(guī)則。規(guī)定“作為”義務(wù)的義務(wù)性規(guī)則，通常采用“應(yīng)當”、“應(yīng)該”、“必須”等術(shù)語;規(guī)定“不作為”義務(wù)的義務(wù)性規(guī)則則常使用“不得”、“禁止”、“嚴禁”等術(shù)語，或者在描述行為模式后加上不利的法律后果。[ii]比如，“出賣標的物，應(yīng)當屬于出賣人所有或者出賣人有權(quán)處分。”[iii]“出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購買的權(quán)利。”[iv]“經(jīng)營商業(yè)保險業(yè)務(wù)，必須是依照本法設(shè)立的保險公司。”[v]“建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成。”[vi]這些都屬于規(guī)定作為義務(wù)的義務(wù)性規(guī)則。《合同法》第二百七十二條規(guī)定，(建設(shè)工程合同)承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。“禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。”則屬于規(guī)定不作為義務(wù)的義務(wù)性規(guī)則。《保險法》第五十六條第一款規(guī)定，“以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人書面同意并認可保險金額的，合同無效。”屬于在描述行為模式后加上不利法律后果的規(guī)定不作為義務(wù)的強制性規(guī)定。《合同法》第五十二條第(五)項關(guān)于合同違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定無效的規(guī)定亦屬此類。

2、概括性強制性規(guī)定

有的規(guī)則在形式上也有“應(yīng)當”、“必須”、“不得”等帶有強制性色彩的詞語，如“從事保險活動必須遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，遵循自愿原則。”[vii]“保險活動當事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當遵循誠實信用原則。[viii]這些規(guī)則部分內(nèi)容(事實狀態(tài)、權(quán)利、義務(wù)、后果等)具有很大概括性，亦即不確定性，不能直接適用，必須首先對這些內(nèi)容進行解釋，使之具體化，使之確定或是比較確定，然后才能適用于具體案件，在適用時存在較大的自由裁量余地。在一定意義上講，任何法律規(guī)定不經(jīng)解釋皆不能適用，[ix]但是對這些概括性規(guī)則解釋和裁量的”自由度“明顯不同于其他規(guī)則，以至于讓一般人感到，概括性條款內(nèi)容過于寬泛，不經(jīng)解釋不能適用，而其他條款則內(nèi)容明確、肯定和具體，無須解釋即適用。[x]《合同法》第五十二條第(五)項的規(guī)定屬于不能直接適用的規(guī)則，但很多人甚至是很多合同案件審判人員卻認為本條能夠直接適用，認為合同”違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定“，內(nèi)容明確、具體，而且對法律后果”無效“的規(guī)定也毋庸置疑，因而可以不假思索地直接適用以認定某合同無效。[xi]其實，對本條規(guī)定中存在的一些基本問題加以仔細考慮。[xii]就會發(fā)現(xiàn)”違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定“的內(nèi)容并不明確、具體，對于涉及某特定的強制性規(guī)定，同樣不能簡單地認為是明確、具體的。又如《保險法》第六十一條第二款規(guī)定：”投保人指定受益人時須經(jīng)被保險人同意。“看似明確、具體，但是無民事行為能力人、限制民事行為能力人的同意是否符合本條規(guī)定?事后同意是否符合本條規(guī)定?這些問題的答案并不能從本條規(guī)定明明白白地直接得出，必須通過法律解釋。

審判實踐中，從一般形式上認定某一規(guī)則為強制性規(guī)定不會出現(xiàn)問題，問題在于不能自覺地或不能正確地對強制性規(guī)定進行解釋和具體化。

(二)不同位階法律規(guī)范強制性規(guī)定的適用

《合同法》第五十二條第(五)項規(guī)定的意義在于對“法律”和“行政法規(guī)”的強調(diào)。地方性法規(guī)、行政規(guī)章、司法解釋中強制性規(guī)定適用于判斷合同效力時，其地位和性質(zhì)應(yīng)予正確理解和認識。

1、《合同法》第五十二條第(五)項中的強制性規(guī)定

從法條形式上理解，《合同法》第五十二條第(五)項強調(diào)的是違反“法律、行政法規(guī)”的強制性規(guī)定，這里的“法律”因其與“行政法規(guī)”并列提出來，是指作為現(xiàn)行中國法的形式之一種的法律，不是各種法的總稱。指由全國人大及其常委會依法制定、修改，規(guī)定和調(diào)整國家、社會和公民生活中某一方面帶根本性的社會關(guān)系或基本問題的一種法，分為基本法律和基本法律以外的法律兩種。基本法律如《刑法》、《民法通則》、《合同法》，基本法律以外的法律如《擔保法》、《保險法》。全國人大及其常委會就有關(guān)問題作出規(guī)范性決議或決定，與法律具有同等地位和效力，應(yīng)當屬于本條規(guī)定中的“法律”。“行政法規(guī)”指由最高國家行政機關(guān)國務(wù)院依法制定、修改的，有關(guān)行政管理和管理行政事項的規(guī)范性文件的總稱。行政法規(guī)調(diào)整的社會關(guān)系和規(guī)定的事項，遠比法律調(diào)整的社會關(guān)系和規(guī)定的事項廣泛、具體。政治、教育、科學、文化、體育以及其他方面的社會關(guān)系和事項，只要不帶根本性或一定要由憲法、法律調(diào)整的，行政法規(guī)都可調(diào)整。

《合同法》第五十二條第(五)項的規(guī)定，可以嘗試從兩個角度理解。一是合同只要違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，就無效。二是合同在違法的情況下，只有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，才無效。第一種理解，違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定是合同無效的充分條件。而第二種理解，違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定則是違法合同無效的必要條件之一。按第二種理解，本條的含義不是在于強調(diào)合同違法，而在于強調(diào)合同違反的是什么樣的“法”，這個法不是指法律、行政法規(guī)中的所有規(guī)定，而只是其中的強制性規(guī)定。本條規(guī)定真意不在于違法導致的后果而在于違反的“法”的級別和具體內(nèi)容。

強調(diào)《合同法》第五十二條第(五)項中“法律”為狹義法律，其意義可通過比較而看出，《民法通則》第五十八條第(五)項規(guī)定，違反法律或者社會公共利益的民事行為無效。這里的“法律”應(yīng)當如何理解，有人說凡是具有立法權(quán)限的單位制訂的規(guī)范性文件都是本條規(guī)定中的法律，這與我國民事特別是合同立法和司法實踐很長時間以來的觀點一致，導致了過分強調(diào)無效制度的功能和作用，非常不適當?shù)財U大了無效的范圍。[xiii]所以必須對關(guān)于《民法通則》第五十八條第(五)項中“法律”理解進行限制。《合同法》第五十二條第(五)項強調(diào)“法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”，毫無疑問正體現(xiàn)了這種限制。

2、地方性法規(guī)和行政規(guī)章在合同效力制度適用中的地位

判斷合同效力的依據(jù)是全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)。地方性法規(guī)和行政規(guī)章規(guī)定不違反法律和行政法規(guī)規(guī)定的，才可以作為處理合同糾紛的參考依據(jù)。不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定的地方性法規(guī)和行政規(guī)章，實際上可以看作對法律、行政法規(guī)規(guī)定內(nèi)容的具體化和明確，從邏輯上講，依據(jù)這些規(guī)章和法規(guī)規(guī)定就是適用法律和行政法規(guī)。但是，部門規(guī)章、地方性法規(guī)、地方規(guī)章往往是站在片面的利益角度處理問題，自覺不自覺的目的是維護本部門、本地區(qū)的利益，并不能妥當、正確地平衡社會、國家、他人與自己的利益沖突。按立法權(quán)限劃分，對涉及比較重大民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的事項，規(guī)章、地方性法規(guī)無權(quán)予以規(guī)定。即規(guī)章、地方性法規(guī)規(guī)定無權(quán)規(guī)范比較重大民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。合同效力問題屬于比較重大民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，規(guī)章和地方性法規(guī)無權(quán)規(guī)范。而且，判斷一個規(guī)章或一個地方法規(guī)是否不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，涉及到對法律、行政法規(guī)的解釋和對規(guī)章、法規(guī)的解釋兩方面問題，實際判斷往往與“應(yīng)當”怎樣有差別。所以，為了切實維護公民、法人、其他組織的重大民事權(quán)益，為了維護立法權(quán)限劃分的嚴肅性，判斷合同效力時，對不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定的規(guī)章和地方性法規(guī)，只應(yīng)是可以作為參考依據(jù)。即判斷合同效力需要依據(jù)有關(guān)規(guī)章和地方性法規(guī)時，首先要判斷一項規(guī)章、地方性法規(guī)的規(guī)定是否違反法律和行政法規(guī);如果不違反法律、行政法規(guī)，還要看法律、行政法規(guī)有無明確、具體規(guī)定，如果法律、行政法規(guī)有了明確、具體的規(guī)定，仍不得以規(guī)章、地方