【案情】2004年1月15日，原告李*梅與被告竹江鄉(xiāng)小車(chē)村委會(huì)簽訂《竹江鄉(xiāng)小車(chē)村****加工廠(chǎng)承包經(jīng)營(yíng)合同書(shū)》，合同約定被告負(fù)責(zé)辦理大米加工生產(chǎn)許可證等。2004年3月24日，原告到安?？h質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局支付200元生產(chǎn)許可證培訓(xùn)費(fèi)、支付148元組織機(jī)構(gòu)代碼證費(fèi)、支付3000元辦理生產(chǎn)許可證服務(wù)費(fèi)。后由于**米廠(chǎng)設(shè)備達(dá)不到規(guī)模要求，其辦理生產(chǎn)許可證的申請(qǐng)未被批準(zhǔn)。2009上半年，原告要求被告報(bào)銷(xiāo)辦證的費(fèi)用，被告以原告未經(jīng)授權(quán)、擅自辦證為由拒付?！痉制纭柯男胁荒苁欠褡鑵s合同生效？第一種意見(jiàn)認(rèn)為該承包經(jīng)營(yíng)合同無(wú)效。**米廠(chǎng)設(shè)備達(dá)不到規(guī)模要求這一事實(shí)在合同訂立時(shí)就已經(jīng)存在，換句話(huà)說(shuō)，合同載明的辦理大米加工生產(chǎn)許可證的合同目的自始不能實(shí)現(xiàn)，即自始履行不能，屬于債的成立要件缺乏，應(yīng)為無(wú)效合同。第二種意見(jiàn)認(rèn)為該承包經(jīng)營(yíng)合同有效。判斷一個(gè)合同是否有效應(yīng)該嚴(yán)格對(duì)按照《民法通則》和《合同法》的有關(guān)規(guī)定，看是否符合合同成立、生效的要件，而合同是否履行不能，不是合同是否生效的阻卻條件?！驹u(píng)析】筆者贊同第二種意見(jiàn)。按照《民法通則》和《合同法》規(guī)定，合同成立應(yīng)具備以下條件：1、訂約主體應(yīng)為雙方或多方當(dāng)事人；2、具備法律規(guī)定的要約與承諾這兩個(gè)階段或過(guò)程；3、對(duì)主要條款達(dá)成一致的意-思表示（有些情形還需要某種形式作為載體來(lái)進(jìn)行表現(xiàn)）。此外，對(duì)于實(shí)踐性合同來(lái)說(shuō)還應(yīng)把實(shí)際交付物作為成立要件。如果具備以上條件，合同就能成立。本案中，訂約的主體是原告李*梅與被告竹江鄉(xiāng)小車(chē)村委會(huì)雙方；經(jīng)過(guò)雙方充分協(xié)商，即要約、承諾過(guò)程；簽訂了載明雙方一致意見(jiàn)的《****加工廠(chǎng)經(jīng)營(yíng)承包合同書(shū)》。因此比照上述三個(gè)條件，本案承包經(jīng)營(yíng)合同成立。所謂無(wú)效合同，是指合同雖然已經(jīng)成立（并不一定“依法”），但由于其不符合法律或行政法規(guī)規(guī)定的特定條件或要求并違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而被確認(rèn)為無(wú)效的合同。其特征為：1、合同已經(jīng)成立。沒(méi)有成立的合同當(dāng)然無(wú)法進(jìn)行討論是否生效的問(wèn)題；2、合同無(wú)效的效力表現(xiàn)在合同自始無(wú)效，也就是具有溯及既往的效力；3、合同無(wú)效的原因在于其違法性，而且是違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，主要是指義務(wù)性規(guī)定和禁止性規(guī)定?！吨腥A人民合同法》第五十二條規(guī)定了合同無(wú)效的法定情形：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！彼^有效合同，是指依照法律的規(guī)定成立并在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律約束力的合同。《合同法》第44條規(guī)定：依法成立的合同，自成立時(shí)生效。因此只要是“依法”成立的合同，都是有效合同。從目前現(xiàn)有的法律規(guī)定來(lái)看，都沒(méi)有對(duì)合同有效規(guī)定統(tǒng)一的條件。但是從現(xiàn)有法律的一些規(guī)定還是可以歸納出作為一個(gè)有效合同所應(yīng)具有共同特征。根據(jù)《民法通則》第55條對(duì)“民事法律行為”所規(guī)定的條件來(lái)看，主要應(yīng)具有以下條件：1、行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；2、意-思表示真實(shí)；3、不違反法律或者社會(huì)公共利益。因?yàn)樯鲜鋈齻€(gè)條件是民事行為能夠合法的一般準(zhǔn)則，當(dāng)然也應(yīng)適用于當(dāng)事人簽訂合同這種民事行為。所以，合同有效的條件也應(yīng)當(dāng)具備上述三個(gè)條件，只不過(guò)是根據(jù)《合同法》第52條的規(guī)定，《民法通則》中的“不違反法律”具體表現(xiàn)為不得“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。同時(shí)結(jié)合到《合同法》第10條等規(guī)定來(lái)看，有些合同的生效或有效還要求合同必須具備某一特定的形式。因此筆者認(rèn)為，以上四個(gè)條件也就是合同有效的要件。結(jié)合本案，本案承包經(jīng)營(yíng)合同符合上述四個(gè)要件：1、原告李*梅與被告竹江鄉(xiāng)小車(chē)村委會(huì)具有相應(yīng)的民事行為能力；2、是雙方真實(shí)意-思表示，因?yàn)檗k理大米加工生產(chǎn)許可證的合同目的自始不能實(shí)現(xiàn)是雙方訂立合同時(shí)所不知道的，不存在一方對(duì)另一方的欺詐行為。3、訂立**加工廠(chǎng)承包經(jīng)營(yíng)合同的行為和合同主要目的均不存在違反法律或者社會(huì)公共利益情形。該合同的主要內(nèi)容是承包經(jīng)營(yíng)****加工廠(chǎng)，辦不到大米加工生產(chǎn)許可證也不能阻礙履行“承包經(jīng)營(yíng)****加工廠(chǎng)”之合同主要目的。而且，無(wú)證經(jīng)營(yíng)只產(chǎn)生行政管理上的違法效果，不影響合同生效；4、承包經(jīng)營(yíng)合同不是要式合同。因此，本案承包經(jīng)營(yíng)合同有效。