辨析存款合同中保密義務及密碼泄露問題

一、基本案情

原告劉某訴稱，其夫邢某經營一家古玩店。2007年10月13日，一位自稱叫孫某的山東人，聲稱欲購買550萬元瓷器，但要求邢某給其回扣35萬元，并要求邢某將該筆回扣款存入劉某的中國工商銀行牡丹靈通卡中，成交后把卡交給孫某。邢某擔心這種行為存在風險，于10月中旬多次到老山某儲蓄所咨詢如果辦理一張新卡，別人知道姓名、卡號和密碼，里邊的錢是否會被取走。老山某儲蓄所的員工答復邢某說，只要卡不交給別人，錢是不會被取走的。后邢某辦理了戶名為劉某的卡并存入人民幣138000元，兩個小時后，款沒有了。邢某到老山某儲蓄所理論，并向該所負責人報告了整個存款過程。老山某儲蓄所的“答復”行為造成了上述損失，故訴至法院，要求：1、判令老山某儲蓄所賠償劉某存款138000元;2、訴訟費由老山某儲蓄所承擔。

法院經公開審理查明：2007年10月16日，邢某在老山某儲蓄所以劉某名義開立了牡丹靈通卡?e時代卡。當日辦完卡后，邢某將上述靈通卡卡號和密碼告知了自稱為孫某的人。2007年10月17日上午，邢某向此卡中存入人民幣138000元，并于當日12時許將存錢一事告訴“孫某”。當日下午，卡中存款即被支取137908元，余額為92元，邢某遂向北京市公安局石景山分局報案，該案目前尚在偵查過程中。

二、審理結果

石景山法院根據上述事實和證據認為：本案的爭議焦點在于案發前老山某儲蓄所工作人員對邢某咨詢的回答。劉某主張其夫邢某向老山某儲蓄所工作人員咨詢若別人知道姓名、卡號和密碼的話，卡里的錢是否會被支取，老山某儲蓄所工作人員回答說不會。對此情況，老山某儲蓄所予以否認。根據“誰主張，誰舉證”的民事訴訟原則，劉某應為其主張提供相應的證據加以證明，否則要承擔訴訟不利的風險。劉某對此舉證有二，一是證人趙某出庭作證的證人證言，證明其和邢某一起去的老山某儲蓄所咨詢，邢某所說情況屬實。法院將與對邢某和趙某的單獨調查筆錄核對，發現二人所述的當天情況中，在一起去銀行的人數、銀行接待人員人數、銀行接待人員態度、邢某咨詢內容、邢某是否中途回家取卡、在銀行所用時間、離開銀行后是否一起吃飯等方面皆不相同，在存有眾多細節不相吻合的情況下，法院對趙某之證言不予采信。二是案發后邢某與老山某儲蓄所主任欒某通話的錄音。此證明材料只是邢某單方面向欒某說明情況，并未表明欒某對事實的認可，亦無法證明老山某儲蓄所對邢某咨詢回答的客觀情況。綜上，即使結合劉某訴稱中所述的當時情況，考慮到劉某在證明其主張方面的舉證能力有限，但以其現有證據仍無法認定其主張。

儲蓄合同是存款人將其所持有的貨幣存入儲蓄機構并取得儲蓄機構存款憑證，儲蓄機構依存款人要求支付本金和相應利息的合同。本案中劉某的代理人邢某以劉某的名義填寫了牡丹靈通卡開戶申請書，經老山某儲蓄所確認后，領取了牡丹靈通卡?e時代卡，雙方形成了儲蓄合同法律關系。申請書中載明的相關內容，應作為約束儲蓄合同雙方在進行儲蓄業務過程中的權利、義務條款。在《中國工商銀行牡丹靈通卡章程》中明確載明持卡人須妥善保管牡丹靈通卡和密碼，而劉某之夫邢某卻將卡號和密碼一并告知他人，未履行相關保密義務，違反了儲蓄合同的約定，且密碼設定的目的即為保證財產之安全，其應為人所共知之常識，故對于因原告一方自行將密碼、卡號泄露給他人，造成存款被支取，應自行承擔相應的責任。邢某所述未對簽字確認的內容加以閱讀不能做為要求對方承擔責任的依據。

綜上，石景山法院判決駁回原告劉某的訴訟請求。

三、分析意見

隨著經濟地不斷發展，人民群眾與作為經濟載體重要組成部分的金融機構——銀行聯系日益緊密。儲戶與銀行之間的糾紛無論從數量、類型，還是審理難度上來說均大幅度提高，理論界與實務界存在著極大分歧。但各界均一致認為，保障存款安全是儲戶實現儲蓄存款合同的最重要目的，同時亦應當成為儲蓄機構履行的根本義務。

從本案來分析，關鍵問題有二：一是儲戶與銀行的保密義務承擔問題，二是儲戶與銀行在密碼泄露后的責任承擔問題。

第一，本案中儲戶與銀行的保密義務承擔問題。保密義務是指當事人在訂立合同過程中知悉的商業秘密或交易密碼，無論合同是否成立，都不得泄露或不正當使用。根據《中國工商銀行牡丹靈通卡章程》第五條規定：“凡使用密碼進行的交易，發卡銀行均視為持卡人本人所為。”第六條規定：“持卡人須妥善保管牡丹靈通卡和密碼。”原告在被告處辦理牡丹靈通卡所填寫申請書并簽字確認的行為，應視為其同意并愿意遵守保密義務，即妥善保管牡丹靈通卡及密碼保護的義務。當然，銀行作為合同的相對方，亦應遵守保密義務。在原告自己輕易將牡丹靈通卡卡號及密碼告訴第三人，所存巨款被第三人冒領的后果，顯然應由原告自行承擔。原告違反了存款合同中儲戶應妥善保管密碼等存款信息的保密義務，屬于單方違約行為，故存款被冒領的損失應由其承擔。而被告并無任何違約行為，亦盡到銀行應承擔的保密義務，故不應承擔任何責任。

第二，本案中儲戶與銀行在密碼泄露后的責任承擔問題。就儲蓄存款合同而言，密碼是由儲戶擬定并存入金融機構網絡系統內，在保密狀態下由本人持有和使用的專用號碼。密碼具有秘密性的特征，經儲戶設定后，密碼即生成。在儲戶自身不透露的情況下，銀行及他人均無途徑獲取該密碼。(除非經特殊復雜的密碼破解程序，該情況發生幾率極低。)本案中，原告將自己的牡丹靈通卡密碼輕易告知他人，在網絡發達的今天，銀行無法通過系統網絡甄別儲戶其他有效信息，只要有人通過輸入正確密碼，銀行就會與其進行相關交易。原告因沒有妥善保管密碼導致存款被他人冒領產生的后果應當由其自己承擔，不應將存款被冒領的法律后果轉嫁給被告銀行。

上述就是小編對“辨析存款合同中保密義務及密碼泄露問題”問題進行的解答，通過上述案例可以得知，儲戶有妥善保管密碼的義務，如果因保管密碼不當造成被他人冒領產生的后果應當由其自己承擔。如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。