締約過程中的先合同義務是如何的

關于先合同義務的概括性規定,散見于各國立法,此為常例。而關于先合同義務的具體規定,卻鮮有代表性之立法例，常委諸于判例與學說。綜觀各家所言，以誠信原則為法理基礎的先合同義務的產生、存續并發生效力是基于締約及締約人對合同生效之期待。其內容主要是：

其一，告知義務。締約過程中，一方應將影響對方訂約、關乎合同成立或生效等可能給對方造成損失的客觀情況及時告知對方。具體又可分為：1.瑕疵告知。即出賣人應將標的物之瑕疵告知對方，不得故意隱瞞;2.合同成立或生效前重要事項通知。如因不可抗力致標的物滅失、企業破產、當事人喪失行為能力等;3.使用方法說明。主要指產品制造任何出售人影在產品上附適用說明書，或向買受人說明使用方法。告知義務本旨有二：一是平衡締約雙方的信息不對稱，這在買賣合同中尤為突出。因為在一般情況下，賣方對標的物的質量、權利狀況比買方更清楚，處于信息優勢地位，故法律要求信息優勢方負全面真實的告知義務。二是盡量避免信息弱勢方因信息受阻而遭受損失。

其二，保護義務。締約雙方應以對待自己利益之注意謹慎對待他方利益，使他方避免因己方之過失或懈怠而遭受損害。比如，當事人一方需要到另一方提供的場所進行締約活動時，這一行為完全是基于對對方的信賴，因此提供交易場所的一方應負保護對方人身安全的義務。否則，一旦之對方有損，場所提供方難辭鴻門宴客之咎。

其三，協力義務。締約雙方應為合同之締結相互協助、通力合作，為他方提供便利，不得以己方之經濟地位優勢或他方缺乏經驗而取得不當利益，或以虛假陳述不合理地增加對方締約成本致使對方遭受損失。

其四，詐欺禁止義務。雙方不得以損害對方利益為目的，假借訂立合同而惡意磋商。詐欺是對誠信原則最嚴重的違背，也是不正當競爭最常用的手段，如惡意磋商使對方喪失與對方訂約機會即為適例。故而，法律明令禁止詐欺行為。

其五，保密義務。締約雙方為締約而相互了解對方的一些秘密情況，不管合同最終締結與否，均應予以保密，不得泄露，不使他方遭受損害。如受雇人不得向他方泄露雇主的技術及商業秘密。

先合同義務的法律特征

通過前文對先合同義務概念之界定與內容之羅列，可以透視到先合同義務的主要法律特征。

其一，主體特定性。即先合同義務發生于為締結合同而相互接觸、磋商的當事人之間，其主體為特定的雙方當事人。

其二，內容附隨性。先合同義務是針對所要訂立及已經訂立的合同而言的，其本身并無給付內容，因而不同于合同義務，但又附隨于合同之訂立及對合同生效之期待。離開締約，先合同義務即無獨立存在之可能。

其三，產生依據法定性。先合同義務是法律強制締約雙方承擔的義務，非為雙方自由約定，違反先合同義務的行為屬違法行為而非違約行為。

其四，合同通用性。合同種類繁多，內容復雜，體現著社會生活的復雜性和當事人需求的多樣性，故合同義務亦具復雜性和多樣性。雖然如此，各種合同所對應的先合同義務卻是基本相同的，究之以底，乃在于先合同義務是法律對締約者誠信品格和善良心態的一般要求。先合同義務要求締約者在追求自己利益的同時應積極防止他方利益受損，其本身對當事人以何內容或方式進行合同利益分配并不關注，不象合同義務具有多樣性和復雜性。故誠信品格和善良心態成為締結各種合同均應遵守的一般義務。

其五，約束力雙重性。誠信本為道德準則，經長期檢驗和提煉而上升為法律原則。道德準則的法律化使得誠實信用具有法律上和道德上的雙重約束力。

其六，期間特定性。“先合同義務的起止時間學界并無深入探討”，應將其界定為自要約生效時至合同生效時。如果僅就人與人之間的一般信用關系而言，其產生、發展是一個從無到有、由弱漸強的運動過程，本身勿須以兩個時間界點來準確地界定其產生和終結。但法律設置先合同義務并非為保護人與人之間的一般信賴關系(如朋友之間友情的深淺、信賴的厚薄并不為法律所保護，因為一般信賴關系不具法律意義)，而是為保護特定締約人之間的信賴關系，因為它可導致一定法律后果的發生。既然有締約事實存在，就必然有締約開始、合同成立與合同生效的時間界定。先合同義務法律制度之設置就是為了保護從締約開始到合同生效這一階段當事人的利益，在此期間違反誠信義務給相對方造成損失者，需承擔締約過失責任。

其七，違反義務后的非強制實際履行性。合同義務，因有合同存在，得強制履行;而先合同義務，由于是誠信品格的法律化，其本身并無給付內容，一旦對其違反致使相對方遭受損失，即使要求違反者實際履行亦于事無補(何況，其中某些義務固不可強制履行，如保密、忠實等義務)，只能委諸于損害賠償以恢復當事人之間的利益平衡。

先合同作為合同的附約條件，有一些義務需要執行，其同樣也受法律保護，在履行時要注意。如果有其他相關問題想要了解，歡迎咨詢律霸網的免費法律咨詢，可以幫助你解答疑惑。