[關鍵詞]仲裁改革意思自治司法審查二十世紀末期，西歐國家如英國、德國、意大利、荷蘭、比利時等紛紛修改各自的仲裁法，「注一」這些國家仲裁制度改革的一些共同內容有：吸收聯合國國際貿易法委員會1985年《國際商事仲裁示范法》（以下簡稱《示范法》）的內容；增強仲裁協議當事人意思自治的效力；放松法院對仲裁的監管等等。本文以英國、比利時、瑞典三國為例，對西歐國家晚近之仲裁改革立法作一簡要述評。一、1996年英國仲裁改革立法仲裁制度在英國歷來很發達，早在1698年英國便頒布了第一部仲裁法，在二十世紀，英國國會分別于1950年，1975年和1979年制定了三個仲裁法案，為保障仲裁制度在英國的健康發展作出了貢獻。但是在1996年改革之前，英國仲裁法存在著一些與當代仲裁制度發展的國際趨勢不相協調的問題：第一，英國法院對仲裁進行過度的司法干預。例如1950年仲裁法第22條規定，仲裁裁決生效后，當事人仍可申請法院對裁決進行司法審查，1979年的仲裁法雖然減少了法院對仲裁的司法干預，但仍然許可法院對仲裁裁決的法律要點進行司法審查。第二，英國仲裁法雖然允許當事人事前以協議放棄就仲裁裁決向英國高等法院上訴的權利，但是在保險、海事與貨物契約爭端的國內仲裁及此類爭端的國際仲裁中不能以協議放棄上訴的權利。第三，英國仲裁法允許當事人可以推延仲裁審理，而這將會增加額外的仲裁費用，從而使弱方當事人不得不尋求和解。1989年英國貿易工業部公布了一項報告，就仲裁制度改革的問題提出了建議，此后，在征詢了大量的仲裁用戶、國際商人、實踐者、法官和公眾意見的基礎上，形成了一項議會討論草案，新的仲裁法最終于1996年在國會獲得通過，并于1997年1月31日起生效。新的仲裁法在諸多方面進行了改革。新仲裁法大大減少了法院對仲裁進行司法干預的權力，除法案中限定的情況外，法院不得干預仲裁的過程。新法案要求法院保障仲裁程序的順利進行，其規定，法院應當執行仲裁協議，在約定的仲裁機構或仲裁員無法履行職責時指定仲裁員，執行仲裁員對當事人做出的程序和證據事項的決議，執行在當事人缺席時仲裁員要求提供臨時救濟的裁決和決議。由此，仲裁員的權力得到了加強，不合作的一方當事人將因其拖延行為而承擔責任。雖然1996年仲裁法仍然允許當事人就仲裁裁決的法律要點向法院上訴，但這種上訴的權利受到了很大的限制，其要求當事人雙方同意才能行使這種權利，并且在任何類型的案件中，雙方當事人均可事先約定放棄這種上訴的權利。「注二」1996年英國新仲裁法案使英國融入到國際仲裁理論和實踐的普遍潮流中去，同時也重申了《聯合國國際商事仲裁示范法》中的基本原則，特別是關于法院作用的原則，即示范法第5條之規定：“由本法管轄的事情，任何法院均不得干預，除非本法另有規定。”二、1998年比利時仲裁改革立法比利時并非傳統的仲裁大國，但二十世紀后半葉，由于歐洲共同體及其后身歐洲聯盟的總部設立于比利時首都布魯塞爾，從而帶來了眾多的國際商事仲裁案件，而比利時原有的仲裁法的大部分內容還是拿破侖時代的產物，因而進入二十世紀最后幾年，比利時開始了對其仲裁制度改革的立法工作，后于1998年5月19日通過了對比利時司法法典（JudicialCode）中關于仲裁內容（第1676條至1723條）的修正案。1998年比利時新仲裁法新增添的若干條款，在《示范法》中均可找到其淵源，有關的條款分別是：（1）對仲裁員的異議（示范法第12（9）條-司法法典第1690條）；（2）臨時措施（示范法第17條-司法法典第1672條第2款）；（3）證據的采納（示范法第19（2）條-司法法典第1696條）；（4）裁決的更正與解釋（示范法第33條-司法法典第1702條）。此次改革值得注意的一些內容有：