雙方撕毀合同后還存在違約行為如何處理

對于雙方違約的處理，應(yīng)首先分清雙方各自違約的具體形態(tài)，然后據(jù)以確定各方所應(yīng)負(fù)的責(zé)任，并分別由各自向?qū)Ψ匠袚?dān)。但參照《合同法》第99條、第?100條的規(guī)定，若雙方所負(fù)責(zé)任為同種責(zé)任，依其性質(zhì)可抵銷的，雙方可在法律規(guī)定的范圍內(nèi)將各自承提的責(zé)任抵銷；若雙方所負(fù)責(zé)任為不同責(zé)任，但經(jīng)雙方協(xié)商一致，只要不違反法律禁止性規(guī)定，并可抵觸。此外，若合同當(dāng)事人一方或雙方為兩個(gè)以上的多數(shù)，在雙方違約情形下，會(huì)發(fā)生更為復(fù)雜的連帶責(zé)任或按份責(zé)任，這需要根據(jù)具體情況進(jìn)行具體分析和處理。

在合同訂立后，當(dāng)事人的故意違約實(shí)際上是對自己允諾的違反，當(dāng)事人的過失違約也是對他人權(quán)利沒有盡到注意義務(wù)。無論是故意還是過失違約，違約后果的形成都介入了違約方的主觀因素，違約方應(yīng)對其主觀因素介入以后的違約后果承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的范圍也應(yīng)受其主觀心理狀態(tài)變化以后的預(yù)見的限制方為公平。而在違約方?jīng)]有過錯(cuò)的情形下，違約方履行合同的心理狀態(tài)沒有變化，違約后果的發(fā)生與違約方的主觀因素沒有聯(lián)系，故違約方的賠償責(zé)任仍應(yīng)受限于訂約時(shí)的預(yù)見即可。由于在一般情形下，隨著信息占有量的增加，違約方在違約時(shí)所可預(yù)見到的損失范圍往往要大于訂約時(shí)，而在違約方主觀上對違約行為存有過錯(cuò)的情形下，再讓違約方承擔(dān)的賠償責(zé)任受限于訂約時(shí)的預(yù)見，這種限制，無疑是為違約方提供了一次不當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，而對于守約方來說，則極為不公平。

未規(guī)定雙方違約實(shí)行過失相抵原則

《合同法》第120條的規(guī)定，違約各方分別按各自具體違約形態(tài)的法律后果分別向?qū)Ψ匠袚?dān)相應(yīng)責(zé)任，亦即不適用過失相抵原則。所謂過失相抵，是指對損害的發(fā)生或擴(kuò)大權(quán)利人亦有過失時(shí)，法官可按過失比例將損害在權(quán)利與義務(wù)人之間進(jìn)行分?jǐn)偅詼p輕或免除義務(wù)人賠償責(zé)任的一種制度，過失相抵最先適用于侵權(quán)法領(lǐng)域，而近現(xiàn)代大陸法系及美英法系國家的民法大都將該制度擴(kuò)展到合同法領(lǐng)域。《合同法》之所以未規(guī)定雙方違約實(shí)行過失相抵原則，主要考慮到雙方違約情況的復(fù)雜性，加之過失相抵與雙方違約在適用方面存在三大區(qū)別：

1、過失相抵適用于法律規(guī)定所發(fā)生的損害賠償領(lǐng)域，而雙方違約適用于債務(wù)不履行領(lǐng)域；

2、過失相抵是互負(fù)損害賠償責(zé)任時(shí)的責(zé)任抵銷，而雙方違約的責(zé)任承擔(dān)并不限于賠償損失，還包括實(shí)際履行、強(qiáng)行補(bǔ)正及支付違約金等其他責(zé)任方式，不同責(zé)任方式之間有時(shí)并不能抵銷；

3、在過失相抵場合，雙方過錯(cuò)是導(dǎo)致受害一方損害的共同原因，而在雙方違約場合，雙方各自違約通常是致對方損害的單獨(dú)原因。

以上知識(shí)就是小編對“雙方撕毀合同后還存在違約行為怎樣處理”問題進(jìn)行的解答，對於雙方違約的處理，應(yīng)首先分清雙方各自違約的具體形態(tài)，然后據(jù)以確定各方所應(yīng)負(fù)的責(zé)任，并分別由各自向?qū)Ψ匠袚?dān)。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。