繼續履行合同和違約金

合同法第114條規定：“當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。當事人就延遲履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務。”這一條對普通違約金與繼續履行能否并用沒有明示，民法總則等法律也無明確規定。

關于違約金與繼續履行的關系，我們認為在堅持違約金的賠償性的同時，應探究當事人的真實意圖，決定是否可以同時要求實際履行。這個問題屬于合同解釋問題。

(1)對于遲延履行違約金，包括沒開始履行和中斷履行或者部分履行。從當事人的意思看，是預定遲延履行造成的損失補償，沒有免除實際履行的意思;從法律看，第114條第3款也明確了沒有免除的含義，所以可以要求繼續履行。

(2)對于就不履行約定的違約金，當事人的意思就是就整個不履行合同造成的實際損失預定的賠償金，守約一方只能在要求支付違約金和要求繼續履行之間作出選擇：要么要求支付違約金，免除對方繼續履行的責任;要么，要求繼續履行，不得要求支付違約金，除非出現合同法第110條規定的不得強制實際履行的情形。此時不履行約定的違約金和繼續履行就不可并用。當然，當選擇了繼續履行而不得要求支付違約金時，可能造成了其他的如質量瑕疵的損失，那么，這時并不是適用已約定的違約金，而可以要求其他的補救措施或損害賠償的問題。

(3)不排除就履行不符合約定而約定違約金的情形。合同法提供了要求更換、重作、維修、退貨、減少價值或者報酬等法定的補救措施，并且根據合同法第112條，并沒有免除繼續履行的責任，補救措施與繼續履行可以并用，沒有必要就此約定違約金。如果約定了這種情形下的違約金，那么，應該堅持合同自由原則，尊重當事人的選擇。但這只是對因其違約行為給守約方造成損失的補償，并未免除違約方履行合同的義務。若守約方在要求違約方支付違約金的同時，要求其繼續履行合同，依法應當予以支持。若違約方拒不履行合同，根據守約方的請求，應當依法判令違約方增加對違約金的承擔數額。

但有三種情形例外：

①守約方在要求增加違約金數額的同時，又要求違約方繼續履行的，若判令增加違約金數額，就不應支持其提出的繼續履行請求;

②根據合同法第110條規定，不能強制履行的，在判令違約金的同時，不能要求違約方實際履行;

③合同中在約定違約金時，并未指明其具體性質是不履行違約金還是不完全履行違約金，判令違約方承擔違約金后，若對守約方來說已經等于或高于合同履行所帶來的利益，此時也不應要求違約方繼續履行合同。

在處理這些問題時，最重要的是要堅持兩個原則：一是違約責任不具有懲罰性，二是公序良俗下的契約自由。如果認為違約金及其他違約責任具有懲罰性的話，那么，就可以說合同法允許私設處罰權，這樣的話，違背民法或者說私法的最基本原則。

綜上所述，對于違反合同中的相關約定事件，應該按照合同上的約定進行違約處理。如還是不按照約定履行責任，則可以想法院提起訴訟。如還有其他疑問，歡迎咨詢。