總的說來，英美法對懲罰性損害賠償這一術語含義的表述有多種版本，但其中心思想都是一致的，即都強調了它的懲罰性、威懾性和示范性。在諸多的表述中，最常用的是PunitiveDamages或ExemplaryDamages。它們的目的并不僅僅在于給予受害人以充分的補償，而是要懲罰不法行為人。《牛津法律大辭典》把二者視為同義語，將其解釋為：“是一個術語，有時用來指判定的損害賠償金，它不僅是對原告人的補償，而且也是對故意加害人的懲罰。在美國司法實踐中，PunitiveDamages和ExemplaryDamages是通用的，均表示超過補償性損害賠償以外的損害賠償。具體而言，《美國侵權行為法重述》第908條規定：“在損害賠償及名義上之賠償外，為懲罰極端無理行為的人，且亦為威懾該行為人及他人于未來從事類似的行為而給予的賠償。”而布萊克法律詞典中的解釋為：“懲罰性損害賠償或稱示范性賠償是被告人出于魯莽、惡劣或欺詐等而行為時，法院判予的除實際損害之外的損害賠償金。”加利福尼亞民法典第3294條規定：“當被告具有肆意、欺詐或惡劣、明示的或默示的犯意時，除了實際損害，原告還可以要求具有示范作用懲罰被告所需的賠償

在我國，大陸學者對懲罰性賠償的界定主要有以下幾種觀點:有的認為是在某些特殊情況下，法律規定加害人在承擔了相應的責任后，為了體現對該行為的懲罰而增加支付的賠償金。有的認為，懲罰性賠償一般是指在被告人承擔補償性賠償責任的前提下而由其額外承擔一定金額的損害賠償，以懲罰不法侵害行為。有的認為，懲罰性賠償是指由法庭所做出的賠償數額超出了實際的損害數額的賠償，它具有賠償受害人遭受的損失，懲罰和遏制不法行為等多重功能。有的認為，懲罰性賠償，顧名思義乃為達懲罰之目的而科加于加害人的，使其支付一定的賠償金以敬效尤的制度.。我國臺灣地區學者的觀點認為，懲罰性賠償是給付被害人超過其財產損害范圍的一種金錢賠償，用來懲罰加害人的不法行為，或者遏制他人為同一行為。筆者認為懲罰性賠償是指以懲罰和威懾為目的，原告提出的、法院基于被告的嚴重違法行為，依法判決被告支付原告超過實際損失范圍的金額的損害賠償。

從前文懲罰性損害賠償的核心內涵中，我們能透視出其法律特征如下：

1.該責任是由于加害人的惡意行為所引起的，通常情況下加害人存在主觀故意是主張該責任的一個前提條件，主要適用過錯主義原則。

2.該責任的構成及賠償金的標準確定，必須以能夠遏制加害人對社會公共秩序的破壞為目的。要堅持法定主義原則，但同時要求賠償的權利由受害人自主決定是否主張，即受害人享有要求賠償的權利，也可放棄該權利。

3.雖然懲罰性賠償金具有補償和懲罰的功能，但真正意義上的懲罰性賠償金不包括補償性賠償金在內，僅指法院判決的超出實際損失的具有懲罰性的部分。例如我國《消法》第49條的規定，雖然俗稱“雙倍賠償”，但其數額上包含了補償性賠償在內，就懲罰性賠償責任的承擔份額來說其實質上仍然是“一倍”賠償。