【案例】

甲男與乙女經(jīng)人介紹于1990年10月登記結(jié)婚，婚后生育一女丙。2000年5月，甲所在單位A公司集資建房，甲于同年7月交納建房集資款20萬(wàn)元，A公司出具了收款收據(jù)。2002年8月，房屋建成并裝修完畢，甲、乙遷移新居居住。同年年底，甲男與一女青年丁非法同居，導(dǎo)致甲與乙分居生活。2003年3月，甲以交納購(gòu)房集資款的名義向B銀行貸款10萬(wàn)元，并由其所在單位A公司提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，借款期限為一年。2003年10月，甲、乙因感情破裂協(xié)議離婚，約定婚生女兒丙由乙撫養(yǎng)，雙方在A公司所購(gòu)集資房也共同贈(zèng)與女兒丙。借款期限屆滿(mǎn)后，甲因無(wú)力償還借款而離家出走，A公司將甲除名，向B銀行承擔(dān)了償還借款本息的保證責(zé)任。隨后，A公司以甲、乙為共同被告行使追償權(quán)。乙則抗辯稱(chēng)自己對(duì)甲向B銀行借款毫不知情，該債務(wù)雖然發(fā)生在其與甲夫妻關(guān)系存續(xù)期間，并以交納購(gòu)房款的名義所借，但由于此時(shí)甲、乙雙方已分居，且購(gòu)房款早已交清，因此該借款應(yīng)為甲的個(gè)人債務(wù)，由甲自行償還。

【分析】

上述案例中，對(duì)于乙應(yīng)否承擔(dān)還款責(zé)任，多數(shù)人認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《婚姻法司法解釋(二)》第24條的規(guī)定，甲的借款發(fā)生在甲、乙夫妻關(guān)系存續(xù)期間，乙不能證明債權(quán)人B銀行與債務(wù)人甲明確約定該筆借款為甲的個(gè)人債務(wù)，亦不能夠證明該借款屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定的情形，因此，對(duì)于甲以個(gè)人名義所借的10萬(wàn)元錢(qián)應(yīng)當(dāng)按甲與乙的夫妻共同債務(wù)處理。現(xiàn)保證人A公司代替甲、乙清償了債務(wù)，有權(quán)向二人追償，乙應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。該種觀(guān)點(diǎn)有明確的司法解釋作為依據(jù)，表面上看似乎不無(wú)道理。審判實(shí)踐中，多數(shù)法官也會(huì)這么認(rèn)定。然而，筆者對(duì)此卻有不同看法。我認(rèn)為，本案中甲以個(gè)人名義向B銀行所借款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為甲的個(gè)人債務(wù)，而不宜按甲與乙的夫妻共同債務(wù)處理。

所謂夫妻共同債務(wù)，是指夫妻雙方因婚姻共同生活及在婚姻關(guān)系存續(xù)期間履行法定扶養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù)。根據(jù)上述定義，我們可以將夫妻共同債務(wù)的范圍類(lèi)型化為以下幾種：(1)夫妻為婚姻共同生活所負(fù)債務(wù);(2)夫妻一方或雙方為履行法定撫養(yǎng)義務(wù)所負(fù)債務(wù);(3)履行法定贍養(yǎng)義務(wù)所負(fù)債務(wù);(4)夫妻一方因繼承遺產(chǎn)所負(fù)債務(wù);(5)為支付夫妻一方或雙方的教育、培訓(xùn)費(fèi)用所負(fù)債務(wù);(6)為支付正當(dāng)必要的社會(huì)交往費(fèi)用所負(fù)債務(wù);(7)夫妻協(xié)議約定為共同債務(wù)的債務(wù);(8)夫妻共同從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所負(fù)債務(wù);(9)其他在婚姻生活中應(yīng)由夫妻雙方共同負(fù)擔(dān)的債務(wù)。[1]夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間相互具有日常家事代理權(quán)，這種代理權(quán)基于配偶的身份而產(chǎn)生，無(wú)須夫妻另一方的特別授予。一般來(lái)說(shuō)，夫妻任何一方為了共同生活的需要或者為了履行法定的扶養(yǎng)義務(wù)，都要與他人發(fā)生一定的民事法律行為，并產(chǎn)生一定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。這種關(guān)系符合婚姻當(dāng)事人的利益，能夠得到配偶另一方的認(rèn)同。因此，通常情況下，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由夫妻雙方共同償還。《婚姻法司法解釋(二)》第24條在總結(jié)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，借鑒域外成功的立法例，將夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以一方名義所負(fù)的債務(wù)推定為共同債務(wù)，該條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”上述司法解釋之所以作出這種推定，完全是為了減輕財(cái)產(chǎn)交易的成本，維護(hù)交易安全與便捷，便于及時(shí)、合理地解決糾紛。