一、過(guò)錯(cuò)推定原則的概念特征是什么?

過(guò)錯(cuò)推定，也叫過(guò)失推定，在侵權(quán)行為法上，就是受害人在訴訟中，能證明違法行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系的情況下，如果加害人不能證明損害的發(fā)生與自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的，那么就從損害事實(shí)的本身推定被告在致人損害的行為中有過(guò)錯(cuò)，并為此承擔(dān)賠償責(zé)任。

過(guò)錯(cuò)推定的法律特征是：

1、免除了原告(受侵害人)就被告的過(guò)錯(cuò)舉證的責(zé)任。

原告僅僅只需證明被告的行為與損害后果之間有因果關(guān)系，而不需證明被告在實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)是否具有過(guò)錯(cuò)。但是，如果原告僅能證明有損害存在，而不能證明何人的行為造成了損害，不能適用過(guò)錯(cuò)推定。

2、采取了舉證責(zé)任倒置的方法，由被告就其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)問(wèn)題作出反映。

就是說(shuō)，審判人員在因果關(guān)系存在的基礎(chǔ)上，首先推定被告對(duì)損害的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，然后由被告提出反證，證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，或有某種特殊的抗辯事由存在。被告提出的反證不能成立，則將確定被告有過(guò)錯(cuò)。

3、在某些適用過(guò)錯(cuò)推定的案件中，法律對(duì)抗辯事由作出了嚴(yán)格限制。

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也叫無(wú)過(guò)失責(zé)任原則，是指沒(méi)有過(guò)錯(cuò)造成他人損害的，依法律規(guī)定應(yīng)由與造成損害原因有關(guān)的人承擔(dān)民事責(zé)任的確認(rèn)責(zé)任的準(zhǔn)則。執(zhí)行這一原則，主要不是根據(jù)行為人的過(guò)錯(cuò)，而是基于損害的客觀存在，根據(jù)行為人的活動(dòng)及所管理的人或物的危險(xiǎn)性質(zhì)與所造成損害后果的因果關(guān)系，而由法律規(guī)定的特別加重責(zé)任。

二、過(guò)錯(cuò)推定原則與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的區(qū)別

從構(gòu)成要件可以看出，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與過(guò)錯(cuò)責(zé)任之間既有聯(lián)系又有區(qū)別。區(qū)別有二：

1、前者的行為是法定的，它不必具有違法性特征，后者的行為具有違法性;

2、前者行為人不必過(guò)錯(cuò)，后者有過(guò)錯(cuò)。

首先，應(yīng)將無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任加以區(qū)別。特殊侵權(quán)的種類很多，但并非所有的特殊侵權(quán)都適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。如國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員職務(wù)侵權(quán)。《憲法》第41 條第3款、《國(guó)家賠償法》第2條均作了規(guī)定，雖然三者在用詞造句上不完全相同，但相互是統(tǒng)一的，并不矛盾。

其次，將無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與混合過(guò)錯(cuò)責(zé)任加以區(qū)別。混合過(guò)錯(cuò)是指對(duì)于損害的發(fā)生，加害人與受害人均有過(guò)錯(cuò)。《民法典》（自2021年1月1日起實(shí)施）第1173條規(guī)定：被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

在《民法典侵權(quán)責(zé)任編》當(dāng)中，對(duì)于歸結(jié)原則做出了非常明確的幾種規(guī)定，比如說(shuō)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任過(guò)錯(cuò)推定和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，在不同的情形之下，應(yīng)當(dāng)使用不同的規(guī)則原則，這也是一種公平公正的體現(xiàn)。比如說(shuō)在醫(yī)療損害責(zé)任當(dāng)中，就直接適用于過(guò)錯(cuò)推定的原則。