一、過錯(cuò)推定是歸責(zé)原則嗎?

過錯(cuò)推定是歸責(zé)原則的，其適用的范圍是：

1、無民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)遭受人身損害的，推定教育機(jī)構(gòu)具有過錯(cuò)(《侵權(quán)責(zé)任法》第38條);

2、患者因下列情形之一遭受損害的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有過錯(cuò)：(a)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定;(b)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料;(c)偽造、篡改或者銷毀病歷資料(《侵權(quán)責(zé)任法》第58條);

3、動(dòng)物園飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害的，推定動(dòng)物園具有過錯(cuò)(《侵權(quán)責(zé)任法》第81條);

4、建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落致人損害的，推定其所有人、管理人或者使用人具有過錯(cuò)(注意：建筑物倒塌適用無過錯(cuò)責(zé)任《侵權(quán)責(zé)任法》第86條);

5、堆放的物品倒塌致人損害的，推定堆放人具有過錯(cuò)(《侵權(quán)責(zé)任法》第88條);

6、林木折斷致人損害的，推定林木的所有人或者管理人具有過錯(cuò)(《侵權(quán)責(zé)任法》第90條);

7、地下施工(包括窨井)致人損害的，推定施工人具有過錯(cuò)(《侵權(quán)責(zé)任法》第91條);

8、非法占有高度危險(xiǎn)物中所有人、管理人的過錯(cuò)推定責(zé)任(《侵權(quán)責(zé)任法》第75條)。

二、過錯(cuò)推定責(zé)任與無過錯(cuò)責(zé)任的區(qū)別

1、從責(zé)任的性質(zhì)上看，無過錯(cuò)責(zé)任不具有對(duì)違法行為的制裁性，而在于對(duì)受害人提供補(bǔ)償，補(bǔ)償功能是它的一個(gè)很重要的法律特征，至于因何發(fā)生這種損害行為“則是現(xiàn)代社會(huì)必要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，實(shí)無不法性可言".因此,它不能起到預(yù)防不法行為之作用,而過錯(cuò)推定仍然是以過錯(cuò)為歸責(zé)原則,只是法律加大了加害人的注意義務(wù),因此過錯(cuò)推定還是具有一般民事責(zé)任的教育、懲罰等性質(zhì)。

2、從最后的責(zé)任分擔(dān)情況來看，由于無過錯(cuò)責(zé)任的基本思想是對(duì)不幸損害的合理分配，因此在侵權(quán)領(lǐng)域中，無過錯(cuò)責(zé)任往往和保險(xiǎn)制度聯(lián)系在一起，通過保險(xiǎn)制度實(shí)現(xiàn)損害分配的社會(huì)化，而過錯(cuò)推定，因?yàn)榉杉哟罅思雍θ说淖⒁饬x務(wù)，因加害人未能盡到義務(wù)，所以要對(duì)受害人提供補(bǔ)償，它并不以保險(xiǎn)制度而分配損失。

3、從免責(zé)情況來看，無過錯(cuò)責(zé)任并不考慮當(dāng)事人的過錯(cuò)，一旦損害發(fā)生，就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。而過錯(cuò)推定責(zé)任并非不考慮當(dāng)事人的過錯(cuò)，只是將證明自己無過錯(cuò)的舉證責(zé)任倒置給加害人。

在我國，大多數(shù)的侵權(quán)類型的案件是需要認(rèn)定過錯(cuò)的，也就是說過錯(cuò)是構(gòu)成侵權(quán)行為的一大構(gòu)成要件，此時(shí)歸責(zé)原則顯得極為重要，比如說有的就是利用過錯(cuò)推定，如果當(dāng)事人沒有明確的證據(jù)證明自己沒有關(guān)于該事件的過錯(cuò)，就認(rèn)定有過錯(cuò)了。

過錯(cuò)推定原則與無過錯(cuò)原則區(qū)別在怎樣的？

過錯(cuò)推定的適用范圍是什么

過錯(cuò)推定原則舉證責(zé)任倒置嗎?