(一)利益返還請求權(quán)的概念

票據(jù)利益返還請求權(quán)，又稱利益償還請求權(quán)，是指當(dāng)持票人的票據(jù)權(quán)利因時(shí)效或欠缺一定的手續(xù)而消滅時(shí)，該持票人對于發(fā)票人或承兌人在其所受的利益限度內(nèi)有請求返還的權(quán)利。票據(jù)法規(guī)定了較短的消滅時(shí)效和很嚴(yán)格的權(quán)利保全手續(xù)，持票人如果怠于行使和保全權(quán)利，就會因時(shí)效期滿或手續(xù)欠缺而喪失其票據(jù)權(quán)利，同時(shí)，這種規(guī)定會使票據(jù)債務(wù)人收到額外的利益，而這種利益恰恰又是持票人所遭受到的損失。為了糾正這種可能產(chǎn)生的不公正，并對全部喪失票據(jù)權(quán)利的持票人利益有所救濟(jì)，各國票據(jù)法一般都專門設(shè)置了利益返還制度，以謀求票據(jù)當(dāng)事人利益的平衡，維護(hù)法律的公正。

在利益償還請求權(quán)關(guān)系中，權(quán)利人為票據(jù)權(quán)利消滅后的持票人。這時(shí)的持票人不以最后的被背書人為限，還包括被追索而履行了票據(jù)債務(wù)后取得票據(jù)的背書人、因履行了債務(wù)而取得追索權(quán)的保證人和因參加付款而取得票據(jù)的參加付款人等。

(二)利益返還請求權(quán)性質(zhì)

票據(jù)法學(xué)說中，對利益返還請求權(quán)性質(zhì)爭議較大，主要有四種學(xué)說：票據(jù)上權(quán)利說，民法上不當(dāng)?shù)美f，損害賠償請求說，票據(jù)法上的特別請求權(quán)說等。

1、票據(jù)上的權(quán)利說認(rèn)為，票據(jù)利益返還請求權(quán)是基于票據(jù)關(guān)系產(chǎn)生，所以是票據(jù)權(quán)利。但利益返還請求權(quán)并非由票據(jù)行為產(chǎn)生，而是票據(jù)權(quán)利喪失后法律規(guī)定的一種權(quán)利，故此說應(yīng)當(dāng)否定。

2、損害賠償請求權(quán)說認(rèn)為，利益返還請求權(quán)與民法上損害賠償請求權(quán)相同，但其發(fā)生并非因違法的侵權(quán)或違約行為，而是因票據(jù)債權(quán)人自己怠于行使或保全票據(jù)權(quán)利所致。

3、不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)說認(rèn)為，利益返還請求權(quán)屬于民法上因不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的權(quán)利。然而，首先，利益返還請求權(quán)，系基于票據(jù)法的規(guī)定而來，并非民法上不當(dāng)?shù)美恼埱髾?quán)。其次，不當(dāng)?shù)美m然不是意義上的違法，但至少可以說不適法。出票人或承兌人得到的票據(jù)資金是基于基礎(chǔ)關(guān)系合法取得，并不符合民法上所謂無法律原因得利這一不當(dāng)?shù)美闪⒌年P(guān)鍵要件，如與不當(dāng)?shù)美嗵岵⒄摚谄胀ㄈ说膫惱碛^念中是很難接受的。

4、特定請求權(quán)說認(rèn)為，利益返還請求權(quán)是基于衡-平的理念，為緩和票據(jù)的嚴(yán)格性而由票據(jù)法規(guī)定的一種特別請求權(quán)或特定請求權(quán)。作為一種特定請求權(quán)，利益返還請求權(quán)既不是票據(jù)權(quán)利，也不是民事權(quán)利，因?yàn)樗皇且蚱睋?jù)行為產(chǎn)生，而且是在票據(jù)權(quán)利消滅后發(fā)生的，同時(shí)也不是民法上債的規(guī)定下的請求權(quán)。它直接由票據(jù)法規(guī)定，本質(zhì)上屬于“票據(jù)法上的權(quán)利”。從請求權(quán)的特點(diǎn)看，此權(quán)利具有普通債權(quán)的性質(zhì)。

5、我國票據(jù)法規(guī)定的利益返還請求權(quán)的性質(zhì)。根據(jù)我國票據(jù)法第18條，“持票人因超過票據(jù)權(quán)利時(shí)效等原因喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利”…可見我國票據(jù)法把利益返還請求權(quán)的性質(zhì)定位于“民事權(quán)利”。本文認(rèn)為利益返還請求權(quán)不是民事權(quán)利，具體的考慮有以下幾點(diǎn)：(1)利益返還請求權(quán)不是依照民法規(guī)定、由民事法律事實(shí)引起的民事法律關(guān)系中的民事權(quán)利。首先，利益返還請求權(quán)由票據(jù)法規(guī)定而非民法規(guī)定。其次，利益返還請求制度主要是針對票據(jù)權(quán)利喪失的特殊情形，在立法本意中，其權(quán)利內(nèi)容、性質(zhì)與票據(jù)上權(quán)利和民法上的不當(dāng)?shù)美⑶謾?quán)損害等求償權(quán)也均有一定差異。另外，民法上物的請求權(quán)更難與利益返還請求權(quán)相聯(lián)系。(2)利益返還請求權(quán)是否為民事權(quán)利還可以從當(dāng)事人間的法律關(guān)系的性質(zhì)來考察。如果持票人和出票人或承兌人之間存在民事關(guān)系，即持票人和出票人或承兌人之間存在資金關(guān)系，為授受票據(jù)的直接當(dāng)事人。前一種情況中的原因關(guān)系和后一種情況中的資金關(guān)系在性質(zhì)上屬于民事關(guān)系，但就利益返還請求權(quán)，如果是基于民事關(guān)系產(chǎn)生的，當(dāng)持票人喪失票據(jù)權(quán)利，應(yīng)該允許持票人按照基礎(chǔ)關(guān)系中的約定或規(guī)定的金額請求支付，而利益返還請求權(quán)卻是按照出票人或承兌人實(shí)際所受利益請求返還。這顯然不是遵循當(dāng)事人間的基礎(chǔ)關(guān)系的規(guī)則所產(chǎn)生的權(quán)利，而只是票據(jù)法特別規(guī)定的一種權(quán)利。所以，利益返還請求權(quán)并非基于民事關(guān)系，稱其為民事權(quán)利也就沒有根據(jù)。因此，從票據(jù)法和民法的關(guān)系(特別法與普通法)的角度，我們可以說利益返還請求權(quán)具有普通債權(quán)性質(zhì)，但我國票據(jù)法將利益返還請求權(quán)直接規(guī)定為“民事權(quán)利”明顯不妥。因此，本文認(rèn)為利益返還請求權(quán)為票據(jù)法上的權(quán)利較為妥當(dāng)。