一、破產別除權如何主張

債權人行使別除權的，仍應依法向人民法院申報債權，并同時提供證其債權已設置抵押權或擔保權的材料。別除權人在破產案件受理后至破產宣告前請求優先受償的，應經人民法院準許，破產宣告后行使別除權的，應通過清算組織行使。抵押物或者其他擔保物的價款不足以償付其所擔保的債權數額的，其差額部分列入破產債權，依照破產清償順序受償。

二、別除權具有哪些特征

1.別除權是對破產人之財產行使的權利。這與取回權是針對破產管理人管理下的非破產人財產行使的權利不同。所以，別除權人就擔保物的價款受償時，如有超過債務的余額，應返還破產管理人，用于對全體破產債權人清償。在破產人以其財產為自己債務提供擔保時，如擔保物的價款不足以清償全部債額，未受償之債權便轉化為破產債權，得對破產人其他財產行使權利。別除權人放棄優先受償權，可作為破產債權人受償。但是，當破產人為他人債務提供財產擔保時，雖然構成別除權。但因破產人不是主債務人，在擔保物價款不足清償擔保債額時，余債不得作為破產債權向破產人要求清償，只能向原債務人求償。此時，別除權人如放棄優先受償權利，其債權不得轉為對破產人的破產債權，因二人之間只有擔保關系，無債務關系。在第三人為破產人債務提供財產擔保時，債權人的擔保債權不構成別除權。因第三人并未破產，擔保財產不屬破產人所有，擔保債權應依《擔保法》之規定實現。

2.別除權是針對破產人設定擔保之特定財產行使的權利。這就與破產債權和產生于破產宣告后的破產費用是針對一般破產財產行使的權利，在清償財產的范圍上有所區別。有的國家破產法規定，擔保財產也屬于破產財產，如美國。而根據我國現行《破產法》的規定，破產人已設定擔保之財產不屬于破產財產(這一規定在理論上有不妥之處)。所以，即便是在破產財產不足以支付破產費用的情況下，也不得從擔保財產中撥付，別除權人的權利不受影響。只有在擔保財產清償擔保債權后尚有余額的情況下，才可用于對破產費用的撥付和破產債權的清償。原則上，別除權因擔保物滅失而消滅。由于有財產擔保債權人的優先受償權限定于擔保物的范圍之內，所以，如果擔保物在其行使權利前滅失，優先受償權利也隨之消失，債權人的債權只能作為破產債權受償。但是，第三人對擔保物滅失負有賠償責任的，在賠償范圍內，債權人對賠償金額仍享有優先受償權，這是由擔保物權的物上代位性決定的。

3.別除權是一種優先受償權。別除權的優先受償，不同于破產費用從破產財產中的隨時優先撥付，更不同于破產債權因性質不同而在清償順序上排列的先后。別除權的優先受償權，是針對特定的擔保財產行使的，不受破產與和解程序限制，可優于其他債權人單獨、即時受償，即有可以繼續進行個別清償執行的優先權利。但是，依各國破產法之慣例，在企業重整程序中，別除權的優先權利受到限制。

4.別除權優先受償的權利范圍，包括債務本金及利息、違約金、損害賠償金和實現權利的費用(如有擔保物保管費用亦應包括在內)，但擔保合同另有約定的，按照約定。未能從擔保財產中獲得清償的別除權，對債務人的其他財產無優先權，只能轉化為破產債權繼續受償。須注意的是，有的國家規定，享有別除權之債權在破產宣告后產生的利息也在受償的范圍內。但在清償順序上，擔保物之變價款首先清償破產宣告前的利息，其次清償債務本金，最后清償破產宣告后產生的利息。

以上知識就是小編對“破產別除權如何主張”這一問題進行的解答，可見我國的《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定》明確規定存單質押法院是可以扣劃的，讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。