《企業破產法》第58第3款規定：“債務人、債權人對債權表記載的債權有異議的，可以向受理破產申請的人民法院提起訴訟。”此為普通債權確認訴訟的主要法律依據，對該法律的理解與適用，需要明確以下要義和問題。

(一)有關債權的異議事項。

債務人、債權人對債權表記載的債權的真實性、合法性、數額、清償順序、優劣效力以及是否超過訴訟時效期間、申請強制執行期間等與破產財產分配有關的債權事項，均可以提出異議。如對債權記載事項有異議，而管理人不予變更的，債務人、債權人均可以向人民法院提起訴訟，請求審查確認存在爭議的債權事項。對于債權表的債權記載，存在諸如計算錯誤、文字、債權人名稱等明顯錯誤，則可由管理人直接予以更正。在國外，相關判例學說認為，債權人不得主張申報債權以外的、或者比申報債權數額多的債權的存在，不得主張未申報的優先權。

(二)債權確認訴訟的基本類型及其訴訟主體

1、債務人對債權表記載的債權有異議的，可以向人民法院提起訴訟。因為根據我國《企業破產法》規定，債務人的地位獨立于管理人，特別是在重整、和解程序，代表著不同利益。對申報的債權進行審查，編制債權表記載債權的是管理人，而非債務人自身，既然管理人的法律地位獨立于債務人，不全代表債務人，故應允許債務人對管理人審核記載的債權提出自己的異議意見，允許債務人向法院提起債權確認訴訟。在債務人對債權表記載的債權有異議提起訴訟的場合，債務人作為債權確認訴訟的原告，應將受到異議債權的債權人列為被告。如除債務人之外，還有其他異議人時，債務人可將其他異議人吸收為自己一方的當事人，即為共同原告。

需要注意的是，根據《企業破產法》第25條第7項規定，管理人的職權之一是“代表債務人訴訟、仲裁或者其他法律程序”。債務人對管理人編制的債權表記載的債權有異議的，可向人民法院提起訴訟。此時的債權確認訴訟是否由管理人代表進行?如果由管理人代表債務人進行此項訴訟，則將使管理人陷于自己審查確定的債權又由其自我否認的矛盾境地，其角色地位是相當尷尬的，其意志任務是難于完成的。為了避免上述問題的發生，學者認為，在債務人對管理人審查編制債權人表所記載的債權有異議的，可以提起訴訟，此項訴訟不能由管理人代表，而應由債務人權力機構決定其代表進行訴訟。

2、債權人對債權表記載的有關己方債權有異議的，因涉及其切身利益，當然可以向人民法院提起債權確認訴訟。對此已經取得共識，不必贅述。在債權人對債權表記載的有關己方債權有異議的，該債權人作為債權確認訴訟的原告，應將債務人列為被告。如還有其他異議人否認其債權的，債權人可將其他異議人作為共同被告。

3、債權人對債權表記載的有關他方債權有異議的，異議債權人可以向人民法院提起確認訴訟。異議債權人對受到異議債權提起確認訴訟的法理基礎，在于債權人可以代位行使屬于債務人或者管理人的抗辯權利。因為，當事人使破產財產分配額增加的行為相當于保全債權的行為，所以可以依照我國《合同法》第73條規定行使其代位權。這里的代位權不僅有民法規定，而且是以債權人的異議權為內根據的破產法上特有的權利。“由于其不是基于異議之原因和各債權者所屬之個人理由，而僅僅是主張債務者所屬的債務消滅原因，所以，援用時效，將清償、抵銷、免除等一律作為債務消滅之原因，在這種債務者可以主張權利的范圍內，各債權者可以代位，將其作為異議的理由主張權利”。

債權人對債權表記載的有關他方債權有異議的，該異議債權人作為債權確認訴訟的原告，應將債務人、受到異議債權的債權人列為共同被告。如存在多個異議人，他們可作為共同原告提起訴訟。

(三)債權確認訴訟與釋明權

因為人民法院受理破產申請后，債務人不得對個別債權人清償債務，同時債權人亦無權以訴訟方式對債務人主張清償債務。如果債權人存在認識錯誤，提起給付之訴，將涉及人民法院依法行使釋明權問題。如債權人就爭議債權起訴債務人，要求其承擔償還責任的，人民法院應當告知該債權人變更其訴訟請求為確認債權，通過行使釋明權方式，正確引導當事人行使其訴訟權利。