一、境外個人破產(chǎn)制度的設(shè)計

個人破產(chǎn)制度是目前歐盟美國家和我國香港、臺灣地區(qū)普遍建立的一種破產(chǎn)制度。它是指，將個人納入破產(chǎn)法的適用范圍，當(dāng)個人資產(chǎn)遠(yuǎn)小于負(fù)債并且無力償還的情況下，通過法定程序由債務(wù)人自愿申請破產(chǎn)或債權(quán)人提請進(jìn)行破產(chǎn)清算，進(jìn)而較公平地清償債權(quán)的一種制度。一旦宣布破產(chǎn)，債務(wù)人的大部分債務(wù)將被豁免和取消，債權(quán)人不得以任何方式向債務(wù)人追討被取消的債務(wù)。債權(quán)人如果繼續(xù)追討債務(wù)，可能會因?yàn)槊暌暦ㄍザ艿搅P款及其它處罰。債務(wù)人也必須為申請破產(chǎn)付出代價，申請破產(chǎn)后，債務(wù)人的全部資產(chǎn)除生活必須品以外，都必須被拍賣來償還債務(wù)。破產(chǎn)人要在在一定期限(3-5年不等)內(nèi)嚴(yán)格遵守一定的義務(wù)，不得進(jìn)行高消費(fèi)，不得居住高檔住宅，不得使用高檔家具，不得承坐出租車等。同時破產(chǎn)者的信用也將降至最低，所有的信貸機(jī)構(gòu)都會對其“敬而遠(yuǎn)之”。如，在美國凡申請個人破產(chǎn)的人，破產(chǎn)記錄在10年之內(nèi)都會停留在申請人的信用記錄上。破產(chǎn)者必須重新依靠現(xiàn)金，而不是信用卡支付費(fèi)用。這對于一個普通的美國人來說，是一件非常令人頭痛的事情。同時，債務(wù)人如不愿意破產(chǎn)，可以自愿與債權(quán)人達(dá)成和解，訂立還款計劃，分期或延期償還債務(wù)。

二、個人破產(chǎn)制度的缺位是“執(zhí)行難”的主因之一

根據(jù)最高人民法院工作報告顯示，近幾年來，我國法院一年審理民商事案件平均約有500萬件，其中有財產(chǎn)給付內(nèi)容的案件大約占到90%。1993年，當(dāng)事人自動履行的比例占了70%，需要法院強(qiáng)制執(zhí)行的比例只有30%，但在十年之后的2003年，需要法院強(qiáng)制執(zhí)行的比例上升到了52%，當(dāng)事人自動履行的比例只占48%。到2013年，全國各級法院受理強(qiáng)制執(zhí)行案件298.9萬件，而同期審理民商事案件751.1萬件，減去不需要強(qiáng)制執(zhí)行的調(diào)解、撤訴方式結(jié)案的400多萬件，需要法院強(qiáng)制執(zhí)行的比例達(dá)到85%。如果按照這樣的比例變化繼續(xù)下去，再過十年，可能會有更高比例的案件需要法院強(qiáng)制執(zhí)行，法院的執(zhí)行壓力會越來越大。

盡管我國沒有個人破產(chǎn)的概念，但是當(dāng)前個人破產(chǎn)事實(shí)上大量存在，有些“執(zhí)行難”的案件其實(shí)已經(jīng)無法執(zhí)行。個人破產(chǎn)制度的建立可以使相當(dāng)一部分確實(shí)“無法執(zhí)行”的案件通過宣布破產(chǎn)予以化解。然而，在我國由于個人破產(chǎn)制度的缺失，在債務(wù)人無力償債的情形下，債務(wù)人本人不能申請破產(chǎn)，債權(quán)人也無法申請債務(wù)人的破產(chǎn)，一些債權(quán)債務(wù)成為“爛賬”，長期纏繞著債權(quán)人和債務(wù)人，讓雙方都背負(fù)著包袱，實(shí)質(zhì)上對二者的利益都造成損害。而法院對于這些無力還債者及一些惡意規(guī)避債務(wù)的“老賴”，也是無能為力，難以通過“個人破產(chǎn)”這一途徑對債務(wù)人進(jìn)行必要的行為懲戒和信用制裁。這一方面助長了老賴和違法者的更加囂張，公然挑戰(zhàn)社會道德;另一方面也使得社會公眾對司法權(quán)威和法院執(zhí)行能力越來越?jīng)]有信心，對法院工作不斷進(jìn)行輿論聲討。這種情況下，債權(quán)人因?yàn)闆]有公力救濟(jì)的途徑，轉(zhuǎn)而轉(zhuǎn)向私力救濟(jì)，如討債、綁架、拘禁、毆打債務(wù)人等等。

三、建立個人破產(chǎn)制度的必要性

當(dāng)前，國內(nèi)對建立個人破產(chǎn)制度反對聲較高，認(rèn)為一旦建立個人破產(chǎn)制度將會使本來就不健全的征信體系徹底崩潰，為一些惡意規(guī)避債務(wù)者提供法律保護(hù)屏障。筆者對這種觀點(diǎn)不敢茍同。個人破產(chǎn)制度本身是社會征信體系的一個重要組成部分，社會征信體系的健全完善離不開個人破產(chǎn)制度。從個人破產(chǎn)制度本質(zhì)來看，它兼顧債權(quán)人和債務(wù)人雙方的利益，保護(hù)的是善意、誠信的債務(wù)人，而不是惡意的債務(wù)人。同時，由于個人破產(chǎn)制度對破產(chǎn)者采取一定的懲戒措施，會對個人在信譽(yù)、工作、生活、社交、婚姻等多個方面帶來嚴(yán)重的不利影響，所以一般人除非是萬不得已，是不會輕易申請破產(chǎn)的。正是這種嚴(yán)重的負(fù)面影響，才能夠有效地引導(dǎo)社會提高風(fēng)險意識、理性進(jìn)行消費(fèi)，以防止破產(chǎn)給自身帶來的諸多不便及信譽(yù)受損。因此，筆者認(rèn)為，當(dāng)前消極地等待我國個人征信體系的自動建立完善并非良策，個人破產(chǎn)制度與征信體系建設(shè)相輔相成，亦步亦趨，應(yīng)雙管齊下，齊頭并進(jìn)。

四、個人破產(chǎn)制度與執(zhí)行制度的整合

從某種意義說，破產(chǎn)是債務(wù)履行過程中出現(xiàn)的“意外”，它導(dǎo)致債務(wù)的豁免或者改變了債務(wù)的履行方式，并能中斷裁判的執(zhí)行。因此，建立個人破產(chǎn)制度，必須與完善法院執(zhí)行制度統(tǒng)籌考慮，有效銜接，以此來有效破解“執(zhí)行難”：

第一，通過制度設(shè)計，讓被執(zhí)行人只能二者取其一：要么履行裁判，要么申請破產(chǎn)，如拒絕選擇將會受到嚴(yán)厲制裁。

當(dāng)前在司法領(lǐng)域經(jīng)常出現(xiàn)這一現(xiàn)象：一些身纏數(shù)百萬元的債務(wù)人拒不履行幾萬元、幾千元的判決，而法院在強(qiáng)制執(zhí)行中卻發(fā)現(xiàn)其財產(chǎn)早已全部轉(zhuǎn)移，無從摸清其資產(chǎn)底細(xì)，無法對其進(jìn)行法律制裁。這類“老賴”，在具備個人破產(chǎn)制度國家中，就不可能如此逍遙法外，因?yàn)椋绻粋€人無能力履行判決，可能會被債權(quán)人申請破產(chǎn)，如債權(quán)人不申請自己也必須申請破產(chǎn)。一旦被宣布破產(chǎn)，破產(chǎn)者生活將會受到極大的限制。所以在歐美國家，“老賴”是沒有市場的，如果僅因不履行幾千、幾萬元的判決，而被宣布破產(chǎn)是得不償失的。因此，我國個人破產(chǎn)制度中應(yīng)規(guī)定：被執(zhí)行人如因缺少財產(chǎn)不能履行判決，必須主動申請破產(chǎn)，既不履行判決，也不申請破產(chǎn)的，按照拒不裁判的行為予以制裁，情節(jié)嚴(yán)重的按照拒不履行裁判罪，予以追究刑事責(zé)任。

第二，嚴(yán)防惡意規(guī)避債務(wù)的被執(zhí)行人進(jìn)入破產(chǎn)程序。

個人破產(chǎn)制度保護(hù)的是善意的債務(wù)人，而不是惡意的債務(wù)人，惡意的債務(wù)人不會被宣布破產(chǎn)。債權(quán)人或債務(wù)人提出破產(chǎn)申請后，法院必須查清債務(wù)人是否存在欺騙性轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、向某個債權(quán)人優(yōu)惠償付、拒絕勞動等惡意規(guī)避債務(wù)行為，具有此類行為是不允許破產(chǎn)的。即使是宣布破產(chǎn)后，經(jīng)債權(quán)人舉報或有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)債務(wù)人有規(guī)避債務(wù)行為的，法院經(jīng)查證屬實(shí)后，應(yīng)當(dāng)撤銷破產(chǎn)裁定，要求債務(wù)人重新履行債務(wù)。

第三，訂立一個較長時間的“監(jiān)管”期限。

根據(jù)個人破產(chǎn)制度有關(guān)原理，債務(wù)人一旦被法院宣布破產(chǎn)，意味著其在若干年內(nèi)接受破產(chǎn)管理人的監(jiān)管和債權(quán)人的監(jiān)督。在歐美國家這個年限通常是3至5年。在這個期限內(nèi)，法院會尋找一個委托人替破產(chǎn)者管理每月的收入，除了發(fā)放一筆維持生活的固定資金外，其余資金主要由委托人償還破產(chǎn)者的債務(wù)。破產(chǎn)者的生活方式也被限制，不允許有奢侈生活和高消費(fèi)行為，否者將會被法院延長“監(jiān)管”期限。當(dāng)前，我國社會誠信意識較差，“老賴”橫行，因此，個人破產(chǎn)制度應(yīng)規(guī)定一個較長的“監(jiān)管”期限，比如7年，如破產(chǎn)者不遵守相關(guān)規(guī)定，應(yīng)延長3至5年不等期限。只有這樣才能有效地震懾惡意失信行為和拒不履行行為。

第四，充分借助和解制度保障申請執(zhí)行人權(quán)益。

破產(chǎn)和解制度，可以有效避免破產(chǎn)宣告給債權(quán)人、債務(wù)人帶來的不利影響，對維護(hù)良好的社會經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)揮了重要作用。如果債務(wù)人不愿破產(chǎn)，可以與債權(quán)人達(dá)成和解協(xié)議，約定在一定期限內(nèi)分批還款，或者延期還款，或者豁免一部分債務(wù)。筆者認(rèn)為，法院在執(zhí)行裁判過程中，如遇到申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人一方申請個人破產(chǎn)事件，可以在自愿的基礎(chǔ)上，積極促成雙方達(dá)成和解協(xié)議，并監(jiān)督協(xié)議履行到位，以此保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。