一、出版、制作、發行、出租人的舉證責任

出版、制作、發行、出租人侵犯他人著作權的，應當承擔舉證責任，舉證不能，依法承擔侵犯著作權的民事責任。

《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規定：

1、出版者、制作者有合法授權承擔舉證責任。法律規定，出版者、制作者在出版、制作時與著作權人或者著作權人的委托人簽有合同，在著作權民事糾紛案件的審理過程中，應當承擔舉證責任，證明自己的行為是經合同或者其他合法授權的行為，不構成侵權，如果出版人、制作人不能舉出其經合同或者其他合法授權的證明，應當承擔舉證不能的民事責任。

2、發行者、出租者應當對其發行或者出租的復制品有合法來源承擔舉證責任。即發行者、出租者在發行、出租復制品時，有證明其發行、出租的復制品有合法來源，不構成侵權，不能提供合法來源證明的發行人、出租人應承擔舉證不能的民事責任。

二、舉證責任

舉證責任，又稱“舉證的必要”。是指民事訴訟當事人對其提出的主張中須確認的事實依法負有的提出證據的義務。依現代各國民事訴訟制度，舉證責任根據證明對象由雙方當事人分擔，適用“誰主張，誰舉證”原則。但是按照實體法觀點，舉證責任與訴請適用的民事責任構成要件密切聯系;僅特定民事責任的構成要件才屬于證明對象內容。例如訴請適用違約責任的原告人不負有證明違約方過錯的責任，而訴請適用一般侵權責任的原告人則負有此種舉證責任。

三、舉證責任倒置

是指按照舉證責任分配的一般規則本來應當配置給一方當事人的客觀舉證責任，可以通過法律上的明確規定等轉移給另一方當事人承擔。在我國民事訴訟中實行舉證責任倒置的主要有兩大類：一是特殊侵權訴訟中實行舉證責任倒置，二是勞動爭議訴訟中實行舉證責任的倒置。

(一)特殊侵權訴訟中的舉證責任倒置

1.因產品制造方法發明專利引起的專利侵權訴訟按照舉證責任分配的一般規則，原告指控被告使用了其獲得專利的產品制造方法，就應對所主張的事實負舉證責任。

2.因環境污染致人損害引起的侵權訴訟環境污染引起的民事責任一般屬于無過錯責任，因而被告是否有故意和過失不再是訴訟中證明的對象。

3.建筑物或其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟我國民法理論把上述物品引起的侵權責任歸入特殊的侵權責任。但這類侵權與其他特殊侵權責任不同，仍然是過錯責任。其適用的是過錯推定，產生了將過錯的舉證責任倒置給所有人、管理人或者使用人的效果。

4.因共同危險行為致人損害的侵權訴訟在民法理論中，共同危險行為又稱準共同侵權行為，是指數人共同實施侵害他人權利的危險行為，對所造成的損害結果無法判明究竟誰是加害人的情況。共同危險行為致人損害承擔的民事責任，適用的是過錯責任原則。

(二)勞動爭議訴訟中的舉證責任倒置依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第6條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第13條，在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。以上就是小編為大家整理的相關知識，如果感興趣的還可以到律霸網進行法律咨詢。