一、什么是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

也叫過(guò)失責(zé)任原則，它是以行為人主觀上的過(guò)錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件的認(rèn)定責(zé)任的準(zhǔn)則。按過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，行為人僅在有過(guò)錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就不承擔(dān)民事責(zé)任。我國(guó)《民法通則》第106條第2款規(guī)定，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的，侵犯他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。可見(jiàn)，在法律沒(méi)有特別規(guī)定的情況下，都適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則包含以下含義：

1、它以行為人的過(guò)錯(cuò)作為責(zé)任的構(gòu)成要件，行為人具有故意或者過(guò)失才可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2、它以行為人的過(guò)錯(cuò)程度作為確定責(zé)任形式、責(zé)任范圍的依據(jù)。在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則中，不僅要考慮行為人的過(guò)錯(cuò)，往往也會(huì)考慮受害人的過(guò)錯(cuò)或者第三人的過(guò)錯(cuò)。如果受害人或者第三人對(duì)損害的發(fā)生也存在過(guò)錯(cuò)的話(huà)，則要根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度來(lái)分擔(dān)損失，因此可能減輕甚至抵消行為人承擔(dān)的責(zé)任。在共同侵權(quán)的場(chǎng)合，共同侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度甚至可能成為其內(nèi)部分損失的依據(jù)。

二、什么是過(guò)錯(cuò)推定原則

過(guò)錯(cuò)推定原則，也叫過(guò)失推定，在侵權(quán)行為法上，就是受害人在訴訟中，能證明違法行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系的情況下，如果加害人不能證明損害的發(fā)生自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，那么就從損害事實(shí)的本身推定被告在致人損害的行為中有過(guò)錯(cuò)，并為此承擔(dān)賠償責(zé)任。

三、過(guò)錯(cuò)責(zé)任與過(guò)錯(cuò)推定的區(qū)別

第一，傳統(tǒng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則采取“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，受害人要提出損害賠償?shù)恼?qǐng)求，需就行為人具有過(guò)錯(cuò)提出證明。在我國(guó)民法通則中，一般侵權(quán)待業(yè)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，因此受害人應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任。而在過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任中，采取了舉證責(zé)任倒置的方式，行為人若不能提出合理的抗辯事由的存在以證明其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)則將被推定有過(guò)錯(cuò)。關(guān)于舉證責(zé)任倒置的適用，中外學(xué)者曾提出了多種根據(jù)，諸如損害的原因出自因害人所能控制的危險(xiǎn)范圍內(nèi)，而受害人不能控制損害的原因，故處于無(wú)證據(jù)狀態(tài)，損害事件的確定性已以表明行為人是有過(guò)錯(cuò)的;由行為人舉證更有利于督促行為人預(yù)防損害的發(fā)生，等等。舉證責(zé)任倒置正是過(guò)錯(cuò)推定的重要特點(diǎn)。

第二，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則將過(guò)錯(cuò)區(qū)妥為不同程度以確定行為人的不同責(zé)任。根據(jù)我國(guó)民法通則的規(guī)定，在某些情況下，行為人可以因故意或重大過(guò)失而導(dǎo)致責(zé)任的加重，也可以因沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或過(guò)錯(cuò)輕微而導(dǎo)致責(zé)任減輕。但是在過(guò)錯(cuò)推定的情況下，由于行為人的過(guò)氏是被推定的，過(guò)錯(cuò)本身具有一定的或然性，則過(guò)錯(cuò)程度就很難確定了。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，過(guò)錯(cuò)推定通常是對(duì)過(guò)失的推定而不是對(duì)故意的推定，例如某個(gè)物件因遇風(fēng)吹從陽(yáng)臺(tái)上掉下，可推定所有人因疏忽大意未采取防范措施。故意的行為通常是確定的，可從外在的行為中表現(xiàn)出來(lái)，故不適用過(guò)錯(cuò)推定。這一看法不無(wú)道理，但在我們看來(lái)，無(wú)論是對(duì)過(guò)失不是故意的推定，過(guò)錯(cuò)推定都不易確定過(guò)錯(cuò)的等級(jí)。

第三，過(guò)錯(cuò)責(zé)任嚴(yán)格區(qū)分了加害了的過(guò)錯(cuò)與混合過(guò)錯(cuò)的情況，要求在混合過(guò)錯(cuò)中適用比較過(guò)失規(guī)則。然而，在推定過(guò)錯(cuò)中，由于過(guò)錯(cuò)本身是推定的，因此很難確定被推定出來(lái)的被告的過(guò)失程度，并以此與原告的過(guò)錯(cuò)相比較，所以也很難用“比較過(guò)失”理論。在過(guò)失的推定，特別是在特殊的過(guò)失推定中，受害人的一般過(guò)失的存在，常常并不能推翻以行為的人的過(guò)錯(cuò)的推定，除非行為人能夠證明，損害完全是由受害人的行為造成的。在特殊錯(cuò)推定情況下，受害人的重大過(guò)失是否可以推翻對(duì)行為人的過(guò)錯(cuò)的推定，應(yīng)依具體情況而定。若受害人具有重大過(guò)失，行為人也不能證明自己沒(méi)有一般過(guò)失，則不能推翻對(duì)其過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定。

上述就是小編對(duì)“過(guò)錯(cuò)責(zé)任與過(guò)錯(cuò)推定的區(qū)別”問(wèn)題進(jìn)行的解答，過(guò)錯(cuò)推定實(shí)際上是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的發(fā)展，過(guò)錯(cuò)推定仍然保持了傳統(tǒng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則所具有的制裁、教育、預(yù)防、確定行為標(biāo)準(zhǔn)等價(jià)值和職能。如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。