一、“有扶養關系”的認定標準

扶養的含義

對于“扶養”的含義，需要從理論上進一步厘清。通說認為，法律上的“扶養”一詞是廣義詞，它包括撫育、狹義的扶養和贍養三方面的內容。其中，長輩對晚輩的撫養教育為撫育，也稱為撫養;夫妻或兄弟姐妹等平輩之間的供養扶助為狹義的扶養;晚輩對長輩的供養扶助為贍養。我國繼承法第十條規定中有三處提到“有扶養關系”這一用語：一是“有扶養關系的繼子女”，二是“有扶養關系的繼父母”，三是“有扶養關系”的繼兄弟姐妹。這里實際上就包括了長輩對晚輩的撫育、平輩(也稱為同輩)之間的扶養和晚輩對長輩的贍養三種具體扶養方式。繼承法第十三條中提到的“扶養”，也是泛指繼承人對被繼承人所盡的扶助供養義務。【1】第十四條確立了繼承人以外的人與被繼承人之間的扶養繼承關系(即遺產分配關系)，并確立和強調了繼承人的權利義務對等原則。[1]由此可見，我國繼承法中規定的“扶養”是在廣義上使用這一概念的。

繼父母子女“扶養關系”的認定標準

“有扶養關系”的繼父母子女關系是基于繼父或繼母對繼子女扶養的事實行為而發生的。[2]432但我國婚姻法和繼承法中對“有扶養關系”的繼父母子女關系的認定標準并沒有做出規定，實踐中的具體情況也相對復雜。人們在認定標準的把握上分歧比較大，歸納起來，主要有下列標準：

(1)繼父或繼母與繼子女共同生活持續3年以上的。[3]397(2)繼父或繼母對繼子女撫養教育達5年以上的。[4]89(3)繼子女與繼父或繼母共同生活，繼父或繼母對繼子女承擔了全部或部分生活費和教育費，或者成年繼子女對繼父或繼母進行了長期贍養扶助的。[5]245(4)繼子女與繼父或繼母共同生活，繼父或繼母對繼子女給予生活上的撫養與照料，或者繼子女雖沒有與繼父或繼母共同生活，但繼父或繼母承擔了其生活費、教育費的部分或全部，或者成年繼子女對繼父或繼母予以長期贍養扶助的。[6]171(5)繼父或繼母承擔了繼子女全部或部分的生活費和教育費;繼父或繼母與未成年繼子女共同生活，雖然未在經濟上直接承擔其撫育費用，但對其進行了教育和生活上的照料的。[7]240(6)繼父或繼母對繼子女承擔了全部或部分生活費和教育費，而且不論是用夫妻共同財產，還是用繼父或繼母的個人財產來承擔該費用的。[2]432筆-者基本贊成第四種觀點，但發現上述觀點只強調評判的客觀標準，忽略了評判的主觀標準。同時，鑒于“有扶養關系”的繼父母子女關系的復雜性與多變性，有學者進一步提出，應當區分撫育關系和贍養關系并進行認定。[8]筆-者亦贊同這一主張，認為對這一特殊法律關系的認定，應當區分撫育關系和贍養關系而適用不同的標準，但在具體標準內容的把握上仍有深入探討的必要。

1.撫育關系的認定標準

確認繼父或繼母與繼子女扶養關系的有無，認定標準至關重要。筆-者認為，應當綜合以下兩個要素來考慮：

(1)繼父或繼母對繼子女承擔了全部或部分生活費和教育費，或者繼父或繼母與繼子女共同生活達3年以上。這是客觀因素的認定標準。首先，繼父或繼母承擔了繼子女的生活費和教育費，具體包括繼父或繼母用夫妻共同財產，或者繼父或繼母用自己的個人財產來承擔繼子女生活費和教育費的全部或一部分。其次，繼父或繼母與繼子女共同生活在一起，對繼子女在生活上給予照料、幫助，在思想、學業上予以關懷、培養，包括對繼子女在知識傳授、技能訓練、思想品德培養、身體和智力發展等方面的幫助、教育、保護和支持，均應視為繼父或繼母對繼子女扶養的重要標志。至于共同生活的時間，有的學者提出繼父或繼母扶養繼子女應達到5年以上才能認定其形成扶養關系。[9]245而王*明教授主持起草的《民法典學者建議稿》第五百零八條則主張繼父或繼母與繼子女共同生活持續3年以上即可。[3]398從理論上說，繼父母子女關系的認同與融合是需要時間與空間條件的，雙方都需要磨合一段時間才能增進互動與孕育情感，實現身份與情感的最終轉換。如果時間定得太短，則判斷上比較困難;時間定得太長，則不利于再婚家庭的和諧穩定。因此，筆-者也認為應以持續共同生活3年以上(含3年)為宜。

目前，學界對扶養的表現形態始終是有爭議的。從理論上說，繼父母子女共同居住，繼父或繼母對繼子女提供了生活費和教育費，并對繼子女進行生活照料和知識教育等，是最為完整和圓滿的扶養表現形態。[10]174但現實生活中的情況往往無法如此理想，繼父母子女關系的復雜性和多變性確實給親子關系和財產繼承制度的設計與完善帶來了極大的難度。實踐中，有的繼父母和繼子女在一起共同生活，但繼子女的生活費和教育費是由該子女的生母或生父提供的，而繼父母并未直接負擔其生活費和教育費;有的繼子女判歸生父母一方，但由于某些特殊原因(如住宅拆遷、工作調動、外出做生意或打工等)，該繼子女與自己的祖父母在一起共同生活，但繼母或繼父卻提供了全部或者部分生活費和教育費。因此，對于共同生活是否應作為獨立的認定標準，人們就有不同的認識。有的學者認為，繼父母子女共同生活只能作為扶養義務認定的標準之一，它還必須與承擔生活費、教育費共同作為認定標準之一[8]，即兩者是并列標準。筆-者對此有不同的看法。因為從經濟上看，生父母離婚后又再婚時，其子女隨再婚生父或生母一方與繼母或繼父共同生活的，生父母另一方一般也會負擔子女的生活費和教育費，但數額往往不多;有不少則是一次性給付，當日后子女需求變化和物價變動時，之前所付費用往往不足以滿足其子女生活和教育費用的日常需要，更不用說子女生病或者出現其他重大事由。而繼父或繼母與繼子女在同一個家庭里共同生活，朝夕相處，具有生活居所的同一性和生活內容的一致性，經濟關聯度更高，不可能沒有付出。特別是對于10周歲以下的未成年繼子女，繼父或繼母長期對其在生活上關心照料，在思想上幫助教育，在學業上的支持指導以及在監護責任上的承擔，其艱辛與重要性并不亞于甚至超過生父母。因此，筆-者認為，即便是生父母提供

了全部生活費和教育費，但只要繼子女是與繼父或繼母長期共同生活的，就應視為繼父母與繼子女之間形成了扶養關系。[11]221-222這既符合我國家庭生活的實際狀況，也有利于平衡各方的利益關系，減少糾紛，更重要的是有利于未成年子女的身心健康。(2)繼父(母)具有扶養繼子女的主觀意愿。即繼父或繼母主觀上愿意扶養繼子女，這是主觀因素的認定標準。我們如果僅以繼父母子女已形成扶養關系的既成事實就推定當事人相互間有建立親子關系的主觀愿望未免有些武斷，在客觀上有可能違背了繼父或繼母的內心真實意愿，增加了其心理壓力和經濟負擔，有失公允，甚至還可能會損害繼父母自己的親生子女一方的利益。[12]416同時，也不利于真正培養起繼父母子女間的信賴與感情，并可能對再婚夫妻的感情維系產生不利影響。因為“有扶養關系”的繼父母子女與只是姻親關系的繼父母子女關系是完全不同的，這不僅體現在法律地位上，還體現在法定權利義務上。因此，在法律上應當將繼父或繼母的主觀意愿作為判斷標準。這實際上是賦予了當事人對是否與繼子女形成扶養關系的一種選擇權，更體現了法律對當事人私權和意思自治的尊重。

總而言之，筆-者認為，只有當事人同時具備以上客觀因素和主觀因素，才能認定其為“有扶養關系”的繼父母子女關系。其中，客觀因素中只要具備承擔全部或部分生活費和教育費，或者繼父或繼母與繼子女共同生活達3年以上這兩個條件之一即可。

2.贍養關系的認定標準

由于贍養是晚輩對長輩所盡的法定義務，在義務主體和義務內容的要求上與撫育關系有所不同，因此，在贍養義務的認定標準上也應當有所區別。

(1)繼子女在法定期間內持續對繼父母履行了贍養扶助義務。通常包括對繼父母履行經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉，包括提供住房保障。當繼父母患病時提供了醫療費用，使繼父母得到及時的治療和護理等。當然，繼父母作為成年人或者有經濟來源的人，在生活上一般都有各種保障，有的甚至條件還優于繼子女，因此，如果繼父母經濟條件和身體狀況都很好，確實不需要繼子女贍養扶助的，則繼子女的贍養扶助義務可以適當減輕一些。而對于60歲以上的繼父母而言，由于他們年事已高，且日漸體弱多病，特別是七八十歲以上的高齡老人，有的甚至生活已無法自理。還有的老年人在退休或生病之后很容易產生多疑、孤獨、失落、抑郁、恐懼和焦躁等不良情緒。因此，除了經濟供養、生活照料外，精神上的關愛與慰藉顯得至關重要。此時的繼子女應當根據繼父母的實際情況和老年人不同的特殊需要，采取有針對性的贍養扶助辦法，使繼父母能夠生活充實，安享晚年。同時，贍養扶助的持續時間應當以繼父母的實際需要為原則，以不少于2年為底線。

(2)繼子女具有贍養扶助繼父母的主觀意愿。與繼父母的選擇權一樣，立法上同樣也應賦予繼子女以選擇權，使當事人內心意思與外部表示相一致，以避免日后產生不必要的糾紛，以利于婚姻家庭關系的和諧穩定。

二、繼父母離婚后與繼子女之間的繼承關系

(一)父母子女間繼承權的取得

繼承權是基于一定親屬關系而產生的財產權。它的發生，僅以近親屬身份權的享有為要件;它的行使，以被繼承人的所有權為基礎和前提;它的效力，在于發生遺產所有權的轉移。依照我國繼承法的規定，繼承人應當是與被繼承人存在婚姻關系、血緣關系和扶養關系的近親屬。只有與被繼承人有特定身份的自然人才可能成為法定繼承人或遺囑繼承人。所謂特定身份，就是指具有婚姻關系、血緣關系和扶養關系。依照我國繼承法第十條的規定，子女與父母互為第一順序繼承人，其法定繼承權的取得源于相互間的血緣關系。這里的血緣關系包括自然血親和擬制血親。在一般情況下，繼子女無權繼承繼父母的遺產，因為他們只是姻親關系，相互間沒有法定權利與義務。但如果繼子女與繼父母共同生活，形成了扶養關系，就成為擬制血親，繼父母與繼子女互為第一順序繼承人。[13]25我國婚姻法第二十七條第二款規定：“繼父或繼母和受其撫養教育的繼子女間的權利和義務，適用本法對父母子女關系的有關規定。”因此，當繼父或繼母與繼子女形成扶養關系時，繼子女才享有對繼父母遺產的繼承權。繼父母死亡時，在法定繼承情況下，“有扶養關系”的繼子女根據我國繼承法的規定和形成擬制血親的特定身份，對繼父母的遺產就享有繼承權，是第一順序法定繼承人。在遺囑繼承情況下，該繼子女可根據繼父母的遺囑取得相應遺產的繼承權。總之，繼父母子女間繼承權的取得依據是他們相互間形成了扶養關系，他們是擬制血親。

(二)生父母與繼父母離婚后繼父母子女繼承關系的認定處理

在生父母與繼父母離婚的情況下，繼子女對繼父母的遺產還有無繼承權呢?這里先從一個案例說起：陳甲與陳乙系父子關系，陳甲在前妻去世兩年之后，于1982年與張某結婚，當時陳乙6歲。1988年陳甲與張某離婚。在陳甲與張某共同生活的6年期間里，陳乙隨父親陳甲與張某在一起共同生活。陳乙成年后一直未婚，沒有配偶和子女。2006年陳乙去世，其父陳甲在此前早已過世。對于陳乙的遺產，張某和陳乙的姐姐均主張繼承權。在本案中，很顯然，張某與陳乙在一起共同生活了6年，對陳乙盡了扶養義務，雙方已經形成了“有扶養關系”的繼父母子女關系。[10]172現在的問題是，繼父母離婚后，“有扶養關系”的繼父母子女關系是否自然解除?當一方死亡時，已盡義務的另一方能否以第一順序法定繼承人的身份繼承死亡一方的遺產。問題的關鍵在于在繼承開始時，雙方是否還存在擬制血親關系?由于繼父母子女關系產生的基礎和效力本身就比較脆弱，且這些問題目前在我國法律和司法解釋上都不明確，處理起來確實比較棘手。從司法解釋來看，1988年1月22日最高人民法院《關于繼父母與繼子女形成權利義務關系能否解除的批復》中指出：繼父母與繼子女已形成的權利義務關系不能自然終止，一方起訴要求解除這種權利義務關系的，人民法院應視具體情況做出是否準許解除的調解或判決。根據該批復，很顯然，“有扶養關系”的繼父母子女關系在法律上是不能因繼父母離婚而自然解除的。

通過以上案例分析，我們可以得出的基本結論是：繼父母子女關系屬于擬制血親，其可以依法成立，也可以依法解除。但根據司法解釋，此類關系不能因繼父母離婚而自行解除，也不能未經法定程序而解除。在解除關系前，雙方的權利義務關系仍然存在，相互間仍享有財產繼承權。據此，本案中當事人張某對陳乙的遺產享有繼承權。

三、完善我國扶養型繼父母子女繼承權制度的立法建議

1.準確全面地界定繼父母子女關系的含義與主體范圍

首先，如前所述，繼父母子女關系產生的原因主要有兩個：第一，父母一方死亡后，另一方再婚;第二，父母雙方離婚后，父母其中一方或者雙方再婚。這也是繼父母子女關系形成的主要形式。但現實生活中還出現了不是再婚的生母帶著孩子或者懷著孩子與他人結婚的新的形式，主要涉及未婚同居青年男女和婚外非法同居或婚外戀者。例如：甲男與乙女是一對戀人，雙方熱戀中發生性關系導致女方懷孕，后甲男移情于第三者戊某，致與乙女戀愛關系破裂而分手。分手4個月后乙女生一兒子丙。1年多后乙女嫁給丁男，丙隨生母與丁男一起共同生活至考上某大學時為止。在此例中，丙的母親乙女顯然與甲男沒有登記結婚，雙方不是夫妻關系，因此乙女與丁男結婚自然不屬于再婚，但丙與丁男之間是什么關系呢?很顯然他們是繼父子關系。因此，現有的學理解釋需要進行補充完善。筆-者認為，繼父母子女關系是指子女的生父、生母再婚，或生母與子女生父以外的男性結婚而形成的繼父母子女關系。因親生父母雙方離婚或者一方死亡后，另一方與他人結婚而形成的“有扶養關系”的繼父母子女關系屬于繼父母子女關系的一般形式(即通例)，而因非再婚的生母與他人結婚而形成的“有扶養關系”的繼父母子女關系則屬于特殊形式(即例

外)。

其次，有學者認為，繼父母只有在對繼子女盡了扶養義務之后，才享有對繼子女遺產的繼承權;反之，繼子女只有對繼父母盡了扶養義務之后，才能作為繼父母的法定繼承人并對其遺產享有繼承權。[8]筆-者基本贊成這一觀點，但這一觀點尚有值得商榷之處，即沒有區分不同的繼承主體。因為在法律上，成年繼子女的繼承權是一種附義務的繼承權。[8]我們在確定繼子女對繼父母遺產繼承權時，凡是成年繼子女的，就應當具備盡扶養義務這一條件，否則就不能享有繼承權，但未成年繼子女可以例外。理由在于未成年繼子女不具備扶養繼父母的條件和能力，因此，不能以履行扶養義務作為其繼承繼父母遺產的條件。如果不區分情況而進行“一刀切”，就會損害未成年繼子女的繼承權，不利于維護弱者利益，也不利于此類家庭的和諧穩定。

2.進一步明確繼父母子女“扶養關系”的認定標準

建議未來在修改婚姻法或繼承法時，增加“有扶養關系”的繼父母子女關系法定條件或者認定標準的規定，將繼父或繼母對繼子女承擔了全部或部分生活費和教育費，或繼父、繼母與繼子女共同生活達3年以上;繼父或繼母具有扶養繼子女的主觀意愿(即撫育關系)以及繼子女在法定期間內持續對繼父母履行了贍養扶助義務和繼子女具有贍養扶助繼父母的主觀意愿(即贍養關系)分別作為認定繼父母子女關系的標準。

3.明確繼父母子女間繼承權的法律性質

從我國繼承法第十條“有扶養關系”的繼父母子女間互享繼承權規定的立法精神來看，“有扶養關系”的繼父母子女所享有的繼承權是一種附義務的繼承權。[3]506該規定的立法初衷是為了維護未成年人和老年人的繼承權益，但根據該規定內容分析，我們不難發現，該規定有一個明顯缺陷：只要繼父或繼母一方對繼子女履行了撫養教育義務，即可在雙方之間形成扶養關系。[8]換句話說，它只強調繼父或繼母一方對繼子女須盡法定義務，沒有要求繼子女一方對繼父或繼母須盡法定義務，并以此作為取得繼承權的條件。這顯然是不合理的，也不完全符合繼承法的宗旨和第十條規定的立法精神，客觀上導致繼父母與繼子女相互之間的權利義務的不對稱。因此，應當依據權利義務相一致原則來調整繼父母子女間繼承權產生的法理基礎。[8]因為我國繼承法確定法定繼承人范圍、繼承順序和繼承份額時，主要依據當事人自己的婚姻關系、血緣關系和扶養關系而進行，而扶養關系則是貫徹繼承法中權利義務相一致基本原則的直接體現。權利義務相一致原則既是確認自然人繼承權的基本出發點，也是人民法院處理繼承案件的重要依據。[13]25由于繼父母子女間既非婚姻關系，更無血緣關系，因此，扶養義務(行為)自然而然應當成為確定其有無繼承權的重要依據。在確認繼父母子女繼承權時應當作為非常重要的考量依據。在這里，扶養關系對此類親屬關系相互間繼承權的確定具有決定作用，這也是我國繼承法確定繼承權的一大特色和亮點，理應繼續堅持。筆-者建議未來修改繼承法時應明確繼父母子女間繼承權為附義務繼承權，并規定“繼父母在對繼子女履行了扶養義務后才能取得繼承權”，同時，“繼子女在對繼父或繼母履行了扶養義務后才能取得繼承權，但未成年繼子女除外。

以上就是律霸網小編為您總結的關于“有扶養關系的繼父母關系”的相關法律知識。繼父母子女關系屬于擬制血親，其可以依法成立，也可以依法解除。但根據司法解釋，此類關系不能因繼父母離婚而自行解除，也不能未經法定程序而解除。在解除關系前，雙方的權利義務關系仍然存在，相互間仍享有財產繼承權。希望可以幫助到您。如果您還有任何疑問，歡迎在律霸網進行在線律師咨詢。