在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
拒絕救助被撞傷的侄子該如何判罪
王二非常討厭自己五歲的小侄子王小四。某日，王二代替其兄長接王小四回家，路上，丁六撞傷王小四并迅速逃逸。王小四躺在血泊中，王二心想，反正事故不是自己造成的，于是獨自離開了現場。最終王小四因為得不到救助而死亡。
【分歧】
對于丁六構成交通肇事罪沒有任何異議。但是對于王二的行為定性，存在著兩種不同的意見：
第一種意見認為王二不構成犯罪。理由是王小四的死亡是由于丁六的交通肇事構成的，與王二不救助的行為不存在因果聯系。
第二種意見認為王二構成了故意殺人罪。理由是王二因其接王小四回家的先行行為而負有救助義務。王二不救助的行為構成了不作為的故意殺人罪。
【評析】
筆者同意第二種意見，王二構成了故意殺人罪。理由如下：
根據我國刑法的基本理論，不作為犯罪的作為義務主要有以下幾個方面：
一、法律明文規定的積極作為義務。如夫妻之間的扶養義務，父母子女之間的撫養教育，贍養扶助義務等，當事人履行生效的法律文書義務等等;
二、業務上和職務上所要求的積極作為義務，比如值班的醫生，執勤的消防員等。
三、法律行為引起的積極作為義務。如將棄嬰抱回家的人對棄嬰負有撫養義務。
四、先行行為引起的積極作為義務。先行行為導致刑法保護的某種權益處于危險狀態，行為人負有采取有效措施排除危險或防止結果發生的積極義務，即先行行為導致了他人的權益處于某種危險狀態，行為人就有防止、排除和避免危險發生的積極義務，如不排除、不避免、沒有防止危險的發生，那么就應該承擔刑事責任。
本案中，王二拒不救助被撞傷的侄子的行為，構成了不作為的故意殺人罪。王二接王小四回家的過程中，實際上是王二暫時擁有了王小四的監護權，有義務確保王小四的安全。因此，肇事司機丁六雖然有積極的救助義務，但是王二因為其先行行為，也存在著救助的義務，且二人之間的救助義務并不互相排斥。因此王二的行為構成了不作為犯罪。王二在明知不對王小四救助，小四有很大可能會死的情況下仍然放任該種結果的發生，符合故意殺人罪的構成要件，因此，王二拒不救助被撞傷的侄子的行為符合故意殺人罪。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
辭職老板不讓走怎么辦
2021-02-24簽合同按的手印的要求是什么
2021-01-06征地協議書(范本)怎么寫
2021-02-02被侵權人的范圍包括哪些
2020-11-20探視權如何強制執行
2021-03-13防衛過當致人輕傷一般應負什么刑責
2021-01-23協議離婚,如何要回我的買車資格
2021-01-30準予離婚調解書不服怎么辦
2020-12-22雇傭關系死亡是工傷嗎
2021-02-22民政管土地糾紛嗎
2020-12-18房屋過戶去哪里辦理
2021-01-19續簽集體勞動合同期限能簽半年嗎
2020-12-14勞動合同到期解雇有沒有賠償標準
2021-03-24提供虛假學歷,入職近10年還能解雇嗎
2021-02-28勞務合同簽競業限制嗎
2021-03-23如果公司倒閉了怎么追究損失
2021-01-17購房保險有哪些常見問題
2021-01-16某業主與保險公司所訂立的保險合同效力是如何
2021-03-01辭職后用人單位不辦理保險交移
2021-03-01移居境外的人可以領取失業保險金嗎
2021-02-13