[案情]

陳某，男，農民，家住鄱陽縣古縣渡鎮，農閑時幫人干點雜活以貼補家用，陳某與妻子胡某生有三個小孩，大兒子陳甲（10歲）、小兒子陳乙（7歲）、女兒陳丙（2歲）。2008年6月3日，同村的石匠程某雇請陳某做小工（程某承包了同村王某新建樓房的外墻粉刷工程），雙方說好工資每天60元，當天下午4時許，陳某站在3米多高外架上拉混泥土時不慎摔下地面，致身體多處骨折，花去醫療費12000余元，經司法鑒定為傷殘八級，未進行勞動能力喪失程度鑒定。雇主程某只付了8000元醫藥費，其他損失拒絕賠償，為此陳某訴訟至法院，要求程某賠償醫療費、后續治療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養人生活費等，其中被扶養人生活費為2994.49元×（8+11+16）×30%÷2=12046.12元。（江西省2007年度農民年生活消費支出為2994.49元）

[分歧]

本案在審理過程中就被扶養人生活費的賠償部分，存在以下幾種不同意見：

第一種意見：根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規定被扶養人生活費應根據扶養人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均消費性支出或農村居民人均年生活消費支出標準計算。故被扶養人生活費應根據受害人喪失勞動能力的程度進行確定，而本案受害人陳某只做了殘疾鑒定，未做喪失勞動能力程度鑒定，而且在實際生活中，七級至十級的傷殘，經治逾后不一定會導致勞動能力的喪失。因此，陳某應承擔舉證不能的后果，故其要求賠償被扶養人生活費的請求不予支持。

第二種意見：被扶養人沒有作為原告出現在訴訟中，單由受害人主張被扶養人生活費于法無據，受害人不具有起訴要求給付被扶養人生活費訴訟主體資格，被扶養人生活費應由被扶養人自己主張故陳某要求程某賠償被扶養人生活費的請求不予支持。

第三種意見：本案中被扶養人生活費的賠償部分符合法律規定，依法應予支持。

[評析]

筆者同意第三種意見。

根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下稱為解釋）第二十八條規定：“被扶養人生活費根據扶養人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均消費性支出和農村居民人均年生活費支出標準計算。被扶養人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲，減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養人是指受害人依法應當承擔扶養義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。”故本案是被扶養人為陳某的三個子女，被扶養人生活費的賠償年限分別為：陳甲為18-10＝8年；陳乙為18-7＝11年；陳丙為18-2＝16年。同時，該《解釋》第二十八條第二款還規定：“被扶養人還有其他扶養人的，賠償義務人只賠償受害人應當負擔的部分?！绷硗飧鶕痘橐龇ā返囊幎?，夫妻雙方都有扶養子女的義務。在丈夫受到傷害時，原則上賠償義務人只需賠償子女生活費的一半?！督忉尅返诙藯l第二款中還規定：“……被扶養人有數人的，年賠償額累計不超過上一年度城鎮居民人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額?！北景钢械拿磕甑馁r償額累計最多為2994.49元×3人÷2×30%=1347．52元，沒有超過上一年度農村居民人均年生活消費支出額。