舉證責(zé)任倒置適用于高空拋物嗎

舉證責(zé)任倒置適用于下列情形：

(1)?實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定的侵權(quán)訴訟。如建筑物或其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物，懸掛物發(fā)生倒塌，脫落，墜落致人損害的侵權(quán)訴訟;因醫(yī)療糾紛提起的訴訟。

(2)?實(shí)行因果關(guān)系推定的侵權(quán)訴訟。如環(huán)境污染致?lián)p害的侵權(quán)訴訟;產(chǎn)品質(zhì)量不合格致人損害的侵權(quán)訴訟。

(3)?難以收集證據(jù)，難以舉證的訴訟。如產(chǎn)品制造方法發(fā)明專(zhuān)利引起的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟。

(4)?對(duì)方妨害舉證的訴訟。

從上面分析可以看出，舉證責(zé)任倒置不適用于高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟和飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟。

我國(guó)《民法通則》第123條規(guī)定：“從事高空，高壓，易燃，易爆，劇毒，放射性，高速運(yùn)輸工具等對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。”因高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，原告還需就損害事實(shí)，行為，因果關(guān)系進(jìn)行舉證。根本不存在舉證責(zé)任倒置的對(duì)象。被告就免責(zé)條件舉證，是誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證的結(jié)果。

飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害也實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，原告需就損害事實(shí)，因果關(guān)系，造成傷害的動(dòng)物由被告飼養(yǎng)或管理予以舉證。同樣不存舉證責(zé)任倒置的對(duì)象。被告就免責(zé)條件舉證，也同樣是誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證舉證帶來(lái)的結(jié)果，而不是舉證責(zé)任倒置的體現(xiàn)。

另外，不光是在民事上，在刑事上也是存在舉證責(zé)任倒置的情形的。

根據(jù)以上內(nèi)容的相關(guān)回答可以得出，高空拋物一般情況是不適用于這個(gè)原則的，如果要適用于這個(gè)原則，一般都是屬于建筑物上懸掛的或者擱置物墜落，而不是人為的進(jìn)行拋物，如果您還有相關(guān)法律咨詢(xún)可以致電律霸網(wǎng)在線律師解答。