2004年4月，云南省鶴慶縣的蕭-芳經人介紹，與宣威市的鄭-峰認識，雙方同意進一步相處。同年10月，蕭-芳提出要一套高檔首飾，鄭-峰購買了白金耳墜等價值15230元的禮品送給蕭-芳。不久，蕭-芳要求鄭-峰拿出5萬元。2005年1月10日，鄭-峰在父母及介紹人的陪同下到蕭-芳家，將5萬元現金和所購買首飾及新購的黃金項鏈等一并交給蕭-芳。當天2人自愿到婚姻機關進行了，并于1月28日按農村習俗舉行了婚禮。同年2月4日，蕭-芳以還需要再適應鄭-峰為由回到了娘家。為此，百思不得其解的鄭-峰更換了門鎖。

2007年10月，鄭-峰起訴要求判決他與蕭-芳的婚姻無效并退還所收高額禮金。宣威法院審理后認定雙方分居已達兩年，確認雙方感情破裂準予離婚，由蕭-芳返還禮金5萬元及所收高檔首飾，同時判決蕭-芳所購電視及其他結婚用品歸蕭-芳所有，由鄭-峰給付蕭-芳一套西服款及瓜子等物品費4280元。

一審判決宣判后，蕭-芳以自己并非以婚姻為名騙財，禮金和首飾屬于鄭-峰自愿贈與及財產分配不公等提出上訴，請求改判。

曲靖中院終審公開開庭審理進一步查明，雙方未生育子女，也無共同債權債務。鑒于蕭-芳所購結婚物品一直由鄭-峰獨自保管使用，價值減少部分可從蕭-芳返還首飾的價值中相互抵消等實際，維持一審判決準予雙方離婚，蕭-芳所購電視及其他結婚用品歸蕭-芳所有，由鄭-峰給付蕭-芳一套西服款及瓜子等物品費4280元的判決，改判蕭-芳返還鄭-峰彩禮5萬元，鄭-峰所贈首飾歸蕭-芳所有。

法官說法：

彩禮雖為男方自愿送給女方，但因是婚嫁傳統習俗，男方送彩禮帶有一定無奈性質。對男方的此類訴訟請求，過去，法院一般會判決由女方返還一定比例的彩禮給男方。

筆者近日從曲靖市中級人民法院獲悉，去年6月至今，曲靖兩級法院受理婚后一年內起訴離婚的案件高達180多件，其中近60%的男方將返還彩禮加入訴求中，彩禮的金額從5000至5萬不等。而經法院審理后，除調解結案的以外，判決返還彩禮的案件數量僅為16件。據分析，這一現象的出現與《》司法解釋(二)有關彩禮返還規定的適用有關。

針對上述現象，有關法官分析指出，首先，在審理離婚案件中涉及有關彩禮返還方面的問題時，通常情況下法院依據《婚姻法》及最高院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題解釋(二)》中的相關規定。《解釋(二)》第三條二款規定的返還彩禮情形主要是三種情況下：一是雙方未辦理結婚登記手續的;二是雙方已辦理結婚登記手續，但確未共同生活的;三是婚前給付并導致給付人生活困難的。其中“婚前給付導致給付人生活困難的，”而這一標準常常難以判定。由于缺乏明確具體的標準，審判人員往往不敢輕易認定“生活困難”。另一個原因就是給付彩禮一方難以提供有力證據。由于能夠證明“因給付彩禮導致生活困難”的人往往是親屬等利害關系人，所以證明力通常不高。