一名年青女士結(jié)伴去旅游，這本是一件愉快的事情，誰(shuí)也沒(méi)有想到，當(dāng)踏上香港行走在大街上時(shí)，被一輛雙層巴士撞倒，落到了一個(gè)10級(jí)傷殘的下場(chǎng)。為了討回一個(gè)說(shuō)法，這位女士將某旅行社推到了被告席上。日前，南昌市西湖區(qū)法院對(duì)此案作出判決。

任*丹(26歲，南昌市人)，于前年夏天，報(bào)名參加了由南昌某旅行社組織的港澳旅行團(tuán)，但雙方未簽訂旅游合同。任*丹在無(wú)領(lǐng)隊(duì)資格的領(lǐng)隊(duì)胡*花帶領(lǐng)下，隨旅行團(tuán)從南昌出發(fā)。抵達(dá)香港特別行政區(qū)后，任*丹與領(lǐng)隊(duì)胡*花及其他團(tuán)員上街游覽，行至**生金行門(mén)口，任*丹在橫過(guò)馬路時(shí)被一輛雙層巴士撞倒，后經(jīng)香港市民營(yíng)救，送往醫(yī)院搶救，先后在港動(dòng)手術(shù)5次，住院34天。同年11月19日，任*丹回到南昌后，在江西醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院住院13天，花去醫(yī)療費(fèi)15859.22元。任*丹的家人去香港探病人花去交通費(fèi)11898.80元。經(jīng)法醫(yī)鑒定，任*丹傷殘等級(jí)為10級(jí)，繼續(xù)治療費(fèi)用為40000元。爾后，因雙方協(xié)商賠償事宜未果，任*丹訴諸法院，要求南昌某旅行社賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)112355元。庭審中，因南昌某旅行社不同意，致無(wú)法調(diào)解。

西湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告南昌某旅行社與原告任*丹雖然沒(méi)有按照《旅行社管理?xiàng)l例》簽訂書(shū)面合同，但雙方實(shí)際履行了旅游合同。被告違反約定使用無(wú)領(lǐng)隊(duì)資格人員帶團(tuán)旅游，在旅游過(guò)程中未能確保旅客安全，致使原告任*丹因交通事故造成10級(jí)傷殘，被告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失的要求，合情合理，應(yīng)予支持。原告要求交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)過(guò)高，法院支持部分，精神撫慰金10000元的要求不符合《合同法》規(guī)定，不予支持。但其過(guò)馬路時(shí)，因疏忽而發(fā)生交通事故，本人亦有責(zé)任，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任;被告稱(chēng)墊付了原告費(fèi)用，卻無(wú)證據(jù)佐證，不予采信。據(jù)此，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，近日，南昌市西湖區(qū)人民法院依法判決：被告南昌某旅行社有限責(zé)任公司賠償原告任*丹醫(yī)療費(fèi)15859.22元，鑒定費(fèi)250元，會(huì)診費(fèi)300元，繼續(xù)治療費(fèi)40000元，護(hù)理費(fèi)1410元，交通費(fèi)7813元，在香港醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理用品費(fèi)2001元，在香港的通訊費(fèi)735元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)376元，殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)12672元，誤工費(fèi)1600元，共計(jì)人民幣83016.22元的80%，合計(jì)人民幣66413元，其余20%的費(fèi)用由原告任*丹自行承擔(dān)。(文中人物均為化名)

律師點(diǎn)評(píng)：

本案是一起旅游服務(wù)合同糾紛案。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定：消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。如果消費(fèi)者因購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。我國(guó)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。本案任*丹參加了旅行社組織的港澳旅行團(tuán)，雙方間形成旅游服務(wù)合同關(guān)系，由于提供旅游服務(wù)的旅行社未能確保旅客安全，致使任*丹受傷，旅行社應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。