借給他人25萬元后錢卻要不回來，打官司勝訴卻發(fā)現(xiàn)債務(wù)人搶先一步與妻子離了婚，并將名下房產(chǎn)無償贈與離異妻子之女，導(dǎo)致法院執(zhí)行不能。萬般無奈之下，債權(quán)人再次將債務(wù)人及受贈方告上法院，要求撤銷對方為逃避債務(wù)簽定的贈與合同。9月27日，南京市鼓樓區(qū)法院對該案作出一審判決，撤銷了債務(wù)人楊某與第二任妻子之女簽訂的贈與合同，房產(chǎn)恢復(fù)到楊某的名下。一審宣判后，被告方?jīng)]有上訴，判決生效。

在司法實(shí)踐中，以贈與形式逃避債務(wù)的并不少見，但債權(quán)人利用法律規(guī)定的撤銷權(quán)來維護(hù)己方利益的判例卻不多見。

借出25萬討不回

打贏官司還是要不到錢

陶-艷是南京一家公司的員工，2007年6月，她經(jīng)朋友介紹結(jié)識了王*樂。接近退休年齡的王*樂當(dāng)時在一家省級機(jī)關(guān)下屬事業(yè)單位任科長。兩人相識不久，王*樂即以朋友阿-莉急需用錢為由向陶-艷借款，考慮到王*樂有可靠的身份和收入來源，陶-艷即于同年6月26日借給王*樂10萬元錢。

陶-艷之所以輕易把錢借給王*樂，也是有所圖的，那就是希望賺取高于銀行多倍的利息。先行借給王*樂10萬元不久，王*樂不僅沒有按約定時間還款，而且又于同年6月30日再次開口借款5萬元，陶-艷也答應(yīng)了王*樂的要求。此次借款1個月后，王*樂第三次開口向陶-艷借錢，考慮到王*樂的身份和有固定的收入，陶-艷再次借給他10萬元。

王*樂三次共借了陶-艷25萬元，每次借錢他都出具了正規(guī)的借條，把借款用途，借款期限、約定利息及不能按時還款的罰息等都寫得清清楚楚。只是三次借款到期后，王*樂均未能按約定時間償還借款。

陶-艷意識到不妙，開始向王*樂催還借款，但王*樂總是找借口向后推。次數(shù)一多，陶-艷開始著急了。2009年6月24日，陶-艷一口氣向王*樂發(fā)出了三份內(nèi)容基本相同的書面催款通知，希望其能盡快還錢，可王*樂表示目前仍不具備償還能力。

2009年底，王*樂辦理了退休手續(xù)。他沒有了公職后，陶-艷更等不起了。2010年3月，陶-艷一紙訴狀將王*樂告上南京市鼓樓區(qū)法院，要求王*樂及其妻張*聞共同承擔(dān)償還借款本金及利息。案件審理中，王*樂未到庭應(yīng)訴。2010年4月30日，鼓樓區(qū)法院判決王*樂償還借款本金25萬元，并按照同期銀行貸款利率的4倍支付借款到期日至還清之日止的逾期付款利息，被告張*聞對上述判決承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審宣判后，原告、被告均未上訴，判決生效。然而讓陶-艷失望的是，王*樂在判決生效后并未主動履行判決結(jié)果。無奈之下，她于2010年7月申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。法院執(zhí)行法官在執(zhí)行該案的過程中，查明王*樂名下沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行，于是只得暫時中止該案的執(zhí)行。得到法院的這一反饋后，陶-艷覺得不可思議，“王*樂不光有退休金，而且房產(chǎn)也不止一處，如今怎會無財產(chǎn)可供執(zhí)行呢？”她決定弄個水落石出。

債務(wù)人將房產(chǎn)贈他人

債權(quán)人起訴撤銷贈與合同

王*樂，1950年出生，離異后于2001年5月與張*聞再婚，婚后張*聞攜其與前夫的女兒王-英和王*樂共同生活。

王*樂以個人名義向陶-艷借的25萬元錢據(jù)稱都給了他的朋友阿-莉經(jīng)商，但阿-莉由于經(jīng)營不善賠得血本無歸。阿-莉沒錢還給王*樂，王*樂也就籌不到錢還給陶-艷，加上利息和罰金越滾越多，王*樂這才發(fā)現(xiàn)自己惹了大禍。2008年11月上旬，面對陶-艷三天兩頭追討債務(wù)，走投無路的王*樂竟然想出了“金蟬脫殼”的計策，他和妻子張*聞辦理了協(xié)議離婚手續(xù)，并約定將月退休金中的3000元用于支付張*聞及女兒王-英的生活費(fèi)和學(xué)習(xí)費(fèi)用。2009年2月25日，王*樂又與王-英簽訂了房屋贈與合同，自愿將四維新村房屋無償贈與王-英，張*聞作為王-英的代理人在房產(chǎn)過戶文書上簽了字。2009年3月10日，王-英領(lǐng)取了四維新村房屋的“產(chǎn)權(quán)證”。

此前，經(jīng)法院執(zhí)行法官查實(shí)，王*樂還有另外兩處房產(chǎn)。一處房產(chǎn)在王*樂與第一任妻子離婚時，約定由前妻和女兒居住，現(xiàn)在不能執(zhí)行；另一處則是非產(chǎn)權(quán)公房，也不能夠執(zhí)行。而王*樂擁有的阿-莉的債權(quán)，由于阿-莉沒有償還能力，也執(zhí)行不了。因此，王*樂將四維新村的名下房產(chǎn)無償贈與王-英后，他名下也就沒有財產(chǎn)可供法院執(zhí)行了，這就導(dǎo)致后來陶-艷打贏官司法院卻執(zhí)行不能的結(jié)局。

陶-艷查明上述情況后，認(rèn)為王*樂無償贈與房產(chǎn)的行為發(fā)生在自己多次催要借款之后，其根本目的就是為了逃避債務(wù)。但王*樂將房產(chǎn)贈與王-英，手續(xù)合法，在這種已成事實(shí)的情況下，如何才能使自己的債權(quán)得到救濟(jì)？通過求助律師，陶-艷終于找到了解決問題的法律依據(jù)。2010年8月，陶-艷以王*樂、張*聞、王-英為被告訴至鼓樓區(qū)法院，請求法院依法判決撤銷被告之間關(guān)于四維新村房屋的贈與合同，并將房屋恢復(fù)到王*樂名下。

今年9月27日，鼓樓區(qū)法院公開開庭對案件展開審理，被告王*樂經(jīng)法院合法傳喚后仍未到庭應(yīng)訴，也未提交書面答辯。

庭審中，被告張*聞辯稱自己與王*樂在2008年11月離婚，絲毫不知王*樂欠陶-艷25萬元的事。如今自己沒有工作，也沒有任何經(jīng)濟(jì)來源，女兒還在讀書，就靠著王*樂的退休工資過日子，四維新村的房子是其女兒合法取得，也是她們母女倆目前惟一的“避風(fēng)港”，故請求法院駁回原告的訴訟請求。

被告王-英則辯稱：其并不清楚原告與被告王*樂、張*聞之間的糾紛，本人受贈涉案房屋并不違反法律規(guī)定，請求法院駁回原告的訴訟請求。

法庭上，圍繞王*樂、王-英間的房屋贈與合同是否該撤銷的問題，原告陶-艷與被告張*聞?wù)归_了激烈的交鋒，由于王*樂拒不到庭，致法庭調(diào)解無法進(jìn)行。

符合撤銷權(quán)行使條件

原告訴訟請求獲支持

法庭經(jīng)過近3個小時的審理后，當(dāng)庭對此案作出一審宣判。法院認(rèn)為，合同當(dāng)事人的合法權(quán)益受法律保護(hù)，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，履行償還債務(wù)的義務(wù)。如果債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為，以保全其債權(quán)。本案中，原告要求撤銷被告方就四維新村房屋所簽訂的贈與合同，符合法律規(guī)定的撤銷權(quán)行使條件，法院予以支持。

法院依據(jù)查明的事實(shí)，依照我國《合同法》第六條、第七十四條、第七十五條、《民事訴訟法》第一百三十條以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決撤銷被告王*樂于2009年2月25日將南京市鼓樓區(qū)四維新村住房無償贈與給被告王-英的贈與合同，該房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)至被告王*樂名下。

一審宣判后，被告方在法定時效內(nèi)沒有上訴，目前判決已發(fā)生法律效力。

另據(jù)了解，涉案房屋此前已被法院查封。在生效判決面前，王*樂若仍不能歸還陶-艷的款項(xiàng)，陶-艷會申請法院執(zhí)行恢復(fù)到王*樂名下的房產(chǎn)。

法官釋法：主張“撤銷權(quán)”

須嚴(yán)格遵守法律規(guī)定

此案的主審楊*濤法官說，審理主張撤銷權(quán)的案件必須嚴(yán)格遵守法律規(guī)定。他說，《合同法》設(shè)立該制度的目的就在于防止債務(wù)人因惡意行為導(dǎo)致責(zé)任財產(chǎn)減少，以確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，保護(hù)債權(quán)人利益，維持信用交易體系。

由于撤銷權(quán)的行使涉及合同關(guān)系以外主體的權(quán)益，因此，債權(quán)人在行使該權(quán)利時應(yīng)當(dāng)符合四個方面的法定條件：債權(quán)債務(wù)合法債權(quán)人對債務(wù)人享有合法債權(quán)；債務(wù)人有不當(dāng)處分財產(chǎn)或者放棄到期債權(quán)的行為存在且債務(wù)人主觀上存在惡意；債務(wù)人行為造成了對債權(quán)人損害的結(jié)果；符合法律規(guī)定的撤銷權(quán)行使的時間條件，即在有效期限內(nèi)主張撤銷權(quán)。

楊法官結(jié)合本案從四個方面說明了該案一審判決的理由：首先原告符合法律規(guī)定的行使撤銷權(quán)的主體條件。《合同法》規(guī)定，行使撤銷權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)對債務(wù)人享有確定的合法的債權(quán)，且該債權(quán)產(chǎn)生在債務(wù)人惡意轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)之前。本案中原告對被告享有合法的債權(quán)，且該債權(quán)發(fā)生在四維新村房屋無償贈與之前，所以原告符合行使撤銷權(quán)的主體條件。

其次，原告起訴符合法律規(guī)定的行使撤銷權(quán)的時間條件。《合同法》第75條規(guī)定，撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使；在債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)未行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。本案原告得知被告贈與房屋至起訴之日未超出一年，也未超出五年除斥期間。

再次，被告的無償贈與行為存在主觀惡意。《合同法》第74條規(guī)定，債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)或者以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人得行使撤銷權(quán)。本案中，被告在無償贈與房屋之時，明知其對原告的債務(wù)已經(jīng)到期，但其不僅不及時還款，而且還無償贈與該房屋，主觀存在惡意。

最后，被告的無償贈與行為對原告的債權(quán)造成了損害。債權(quán)人依據(jù)《合同法》第74條行使撤銷權(quán)的，在債務(wù)人沒有證據(jù)證明其行為未對債權(quán)人造成損害的情況下，可以認(rèn)定其對債權(quán)人造成損害。本案中由于王*樂的無償贈與而導(dǎo)致其無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，從而對原告造成實(shí)質(zhì)意義上的損害，同時被告也無證據(jù)證明其行為未對原告造成損害。

據(jù)楊法官說，一審判決生效后，對債權(quán)人審請執(zhí)行將起到積極作用。