楊某原系鐵路甲段職工。因其承包該段一下屬企業經營不善，導致借用該段的周轉資金75550元，期滿后未能償還。1996年11月至12月間，楊某向該段出具了還款計劃等，確認了所欠周轉金的數額，并制定了還款計劃，承諾限期歸還，因楊某未在承諾的期限內歸還所欠債務，該段自1998年1月起以每月扣除楊某400元以下不等的工資沖減其所欠債務，2001年3月，因甲段機構變更，楊某所在部門劃至乙公司，甲段向乙公司出具了扣款委托書，自2001年4月1日起，乙公司每月從楊某工資中扣除200元沖減欠款。2003年8月1日，乙公司又劃轉至丙中心，楊某亦劃轉至該中心另行分配工作。2003年9月28日，乙公司將扣除楊某的1600元給付甲段后不再扣除楊某工資，楊某尚欠40150元未能歸還。2005年8月26日，甲段向法院起訴，請求判令楊某返還欠款及利息共計43150元。

評析：

此案事實、證據比較清楚，爭議的焦點在于原告的起訴是否超過訴訟時效。

一種意見認為：原告起訴時間已超過兩年的訴訟時效。理由是:2001年3月，甲段機構變更，楊某所在部門劃至乙公司，楊已屬于該公司職工，原告和乙公司因有扣款委托書，故是委托關系，在扣發其工資上也由直接扣發變為委托扣發。2003年8月1日，乙公司又劃轉至丙中心，楊某亦劃轉至該中心另行分配工作。乙公司就無法再扣發其工資，因此，最后一次扣楊工資只可能是8月1日之前扣的，不可能是9月28日扣的，訴訟時效從應當知道權利被侵害之日起計算，楊8月1日調走，乙公司就已經知道無法再扣其工資了，由于甲段與乙公司是委托關系，因此應視同甲段在2003年8月1日就知道楊某的工資無法再扣了。訴訟時效開始計算的時間應是2003年8月1日。因原告2005年8月26日才向法院提起訴訟，故已超出二年的訴訟時效。

另一種意見認為：原告起訴時間并未超過兩年的訴訟時效。理由是：楊某未能在其承諾期限內歸還欠款，才導致甲段每月扣除其不等的工資沖減債務，楊不歸還欠款的行為違反了民事活動中應遵循的誠實信用原則，是釀成本次糾紛的根本原因。雖然楊某所在的乙公司2003年8月1日劃歸至丙中心，但機構變更并不表明楊某所欠債務至此消滅。2003年9月28日，乙公司將扣除楊某的1600元給付甲段后，該段有理由認為對楊某的扣款仍在進行中，但至楊某不再歸還欠款后，甲段作為債權人方知道其債權被侵害，訴訟時效應從其收到最后一筆扣款之日起算。《民法通則》第137條規定的很明確，訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害之日起計算，設立訴訟時效的目的是促進權利人積極的主張權利，而不是讓債務人規避債務，讓對方消滅勝訴權，這樣做不利于民事活動交易秩序，2003年8月1日不是侵權行為的開始，原告最后一次收到扣款是在2003年9月28日，時間很明確，訴訟時效應從這一天開始起算。

筆者同意第二種意見。