一、過失犯罪不構成什么罪?

第一種情況是疏忽大意的過失犯罪，即行為人應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，以致發生這種結果，從而構成犯罪。所謂 “應當預見”是指行為人對其行為可能發生結果的認識能力而言。“應當預見”要求根據具體情況，確認行為人對自己的行為可能發生危害社會的結果是否有能力作出判斷，包括根據行為人的年齡、工作職責、文化程度、知識水平、工作經驗、生活經驗等因素。“疏忽大意”就是通常所說粗心大意、忽略、忘記、沒想到等。如某汽車駕駛員，在倒車時違反操作規程，不事先鳴笛，也不注意觀察，結果將在車后玩耍的小孩軋死。作為駕駛人員，其職責要求在倒車時必須先認真觀察，而該駕駛員由于疏忽大意，既不鳴笛，也沒有認真觀察，致使危害結果發生，應當負交通肇事罪的責任。

第二種情況是過于自信的過失犯罪，即行為人已經預見到自己的行為可能發生危害社會的結果而輕信能夠避免，以致發生了這種危害社會的結果，從而構成犯罪。這種過失，就行為人的認識能力來說，已經預見到自己的行為可能會發生危害社會的結果，但同時又忙著某種僥幸心理，輕信這種結果也許不會發生。還是以汽車駕駛員為例，某駕駛員已經知道自己駕駛的汽車制動不靈，需要修理，但由于急于出車跑業務，并認為自己的駕駛技術高超，出不了事，結果遇到緊急情況，將人撞死。作為駕駛人員，汽車制動不靈，可能會造成事故，是應該預見到的，但該駕駛員自認為技術高超，懷著僥幸心理，結果造成危害，應當負交通肇事罪的責任。

應當注意到，刑法對過失犯罪的規定，與故意犯罪有很大的不同。一是在過失犯罪的構成條件上作了很大限制，過失行為只有造成嚴重危害社會的結果，刑法才規定為犯罪，如果沒有造成實際危害結果，雖有過失行為，則不是犯罪，可以進行教育或行政處罰。而在故意犯罪中，許多犯罪只要行為一經實施，就構成犯罪，比如行為人實施了殺人行為，雖然由于某種原因沒有得逞，也應當負殺人未遂的刑事責任。二是在處罰上，鑒于過失犯罪的主觀惡性比故意犯罪小，刑法對過失犯罪的處罰比對故意犯罪的處罰規定得輕。

二、認定過失犯罪要注意什么

第一，過失犯的客觀構成要件。過失犯存在實行行為，但其定型比故意犯的實行行為緩和。例如，村長甲號召農民冒雨搶救糧食，農民乙在搶救糧食過程中被雷打死。即使甲對結果具有預見可能性，但因為缺乏過失犯的實行行為，不成立過失致人死亡罪。

第二，過失向故意的轉化：行為人的過失行為導致對某種法益產生危險，但故意不消除危險，希望或者放任結果發生地，直接認定為故意犯罪。例如甲不慎將煙頭扔在倉庫里，具有發生火災的危險，甲能夠及時消除危險，但想通過造成火災陷害倉庫保管員，故意不消除危險，導致火災發生。這便由一般過失轉化為犯罪故意，應認定為放火罪而不是失火罪。

過失行為雖然已經造成了基本結果(成立基本的過失犯)，但在能夠有效防止加重結果發生的情況下(既有履行義務的能力，又有回避結果的可能性)，行為人具有防止加重結果發生的義務卻故意不防止的，對加重結果成立故意犯罪。

注意：過于自信的過失與間接故意的區別是刑法中的難點，也是司法考試中的重要考點。

首先，間接故意是放任危害結果的發生，結果的發生符合行為人的意志;過于自信的過失是希望危害結果不發生，結果的發生違背行為人的意志。

其次，間接故意的行為人是為了實現其他意圖而實施行為，主觀上根本不考慮是否可以避免危害結果的發生，客觀上也沒有采取避免危害結果的措施;過于自信過失的行為人之所以實施其行為，是因為考慮到可以避免危害結果的發生。

過失犯罪是一件非常不小心的事情，但是也是對受害者以及其他當事人造成了一定的危害。如果情節嚴重的話，當事人還是需要承擔一定的刑事責任，根據實際情況來進行起訴，但是如果情節不是特別嚴重未造成致命傷害的話，那么當事人可以不被進行起訴。

單位犯罪有過失犯罪嗎？

放火罪屬于過失犯罪嗎 放火罪該如何認定

污染環境罪是故意還是過失犯罪？