一、尋釁滋事罪入罪金額是多少?

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第4條規(guī)定：“強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，破壞社會秩序，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第293條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重’。

(一)強(qiáng)拿硬要公私財(cái)物價值1000元以上，或者任意損毀、占用公私財(cái)物價值2000元以上的;

(二)多次強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，造成惡劣社會影響的; (三)強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人的財(cái)物，造成惡劣社會影響的;

(四)引起他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的;

(五)嚴(yán)重影響他人的工作、生活、生產(chǎn)、經(jīng)營的;

(六)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。”

符合上述解釋規(guī)定的情形，強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，破壞社會秩序，應(yīng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任，對其處5年以下有期徒刑、拘役或者管制。

二、怎樣區(qū)分尋釁滋事罪強(qiáng)拿硬要和敲詐勒索

1、從行為人主觀目的上：敲詐勒索罪，一般是指以非法占有為目的，對被害人加以威脅，迫使其限期交付數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。而尋釁滋事罪的犯罪目的與動機(jī)較為復(fù)雜，有的是以惹事生非來獲得精神刺激，有的是用尋釁滋事開心取樂，有的是為了證明自己的“能力”和“膽量”，等等。因此，我們不難看出，查清了主觀目的和動機(jī)，這兩個罪名是不難認(rèn)定的。然而由于偵查機(jī)關(guān)的疏漏，本案起訴證據(jù)中關(guān)于主觀目的和動機(jī)的舉證幾乎為零，只能從客觀行為方面推斷主觀目的和動機(jī)，故造成了本案定性的疑難和復(fù)雜。

2、從行為侵犯的對象上：敲詐勒索罪的行為人一般指向明確的被害對象，往往通過對被害人實(shí)行精神強(qiáng)制，使其在心理上造成恐懼，迫不得以給付錢財(cái)，手段主要有以對被害人或親屬實(shí)施暴力相威脅;以毀壞被害人的人格、聲譽(yù)、財(cái)物相威脅;以揭發(fā)、張揚(yáng)被害人的隱私或弱點(diǎn)等等。而尋釁滋事罪不同于敲詐勒索罪，其行為人一般有著明確的犯罪目的，即通過破壞公共秩序來尋求個人精神上的滿足，因此行為人所追求的既不是政治目的，也不是經(jīng)濟(jì)目的，其矛頭指向決不局限于某種具體的社會關(guān)系，也不局限于某個特定的對象，只要可以滿足其變態(tài)心理，任何人及任何人的財(cái)物都可能成為其侵害對象。因此，侵害對象的確定性成為區(qū)分兩罪的重要標(biāo)志之一。本案中代xx先是對該中學(xué)校長威脅耍狠，索要補(bǔ)償費(fèi)3萬元，無果后轉(zhuǎn)而向馮團(tuán)結(jié)強(qiáng)拿硬要2.5萬，其侵害對象顯然是隨意產(chǎn)生，不具有確定性，應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成尋釁滋事罪。

3、從行為侵犯的客體上：兩罪名侵犯的客體都包含了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利，但尋釁滋事罪侵犯的客體比敲詐勒索罪多了一個，即社會公共秩序。敲詐勒索罪的最終目的是為了非法占有他的財(cái)物，侵犯人身權(quán)利只是實(shí)現(xiàn)其犯罪目的一種手段，所以我國《刑法》將敲詐勒索罪歸入侵犯財(cái)產(chǎn)罪一章中;而尋釁滋事罪的強(qiáng)拿硬要他人財(cái)物的行為，行為人為滿足變態(tài)心理、追求精神刺激、證明“能力”和“膽量”等等是其主要目的，非法占有財(cái)物則處于從屬地位，往往給被害人造成的精神壓力以及對社會秩序的破壞卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了被害人所受的經(jīng)濟(jì)損失，所以我國《刑法》將尋釁滋事罪歸入妨害社會管理秩序罪一章中。因此，行為人是通過破壞社會秩序來滿足變態(tài)心理、追求精神刺激、證明“能力”和“膽量”，還是以無中生有、揭發(fā)隱私等手段“強(qiáng)拿硬要”，是區(qū)分兩罪的又一標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合本案來說，這一區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)又是一個起決定意義的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樘岬健坝材糜惨?就涉及了三個罪名，即“搶劫罪”、“敲詐勒索罪”和“尋釁滋事罪”，這里暫不論及“搶劫罪”，而后兩個罪名在本案中的主觀方面又只能從客觀方面推及，故對侵犯客體的界定就顯得重要多了。本案單從代xx伙同他人拖兩卡車黃沙堵該中學(xué)施工工地大門影響師生出入及基建工程施工秩序來看，便足以認(rèn)定嚴(yán)重侵犯了社會公共秩序，那么，本案的定性困難便迎刃而解。

4、從刑事立法精神上：我國《刑法》第12條規(guī)定了“從舊兼從輕”的基本原則。在司法實(shí)踐中，如果案件主客觀方面存在不好認(rèn)定的情況，但確實(shí)又構(gòu)成犯罪，那么只能依據(jù)從輕原則來處理案件。這樣，一方面可以防止錯案發(fā)生，另一方面也符合法律精神。敲詐勒索罪法定最高刑為10年，而尋釁糍事的法定最高刑僅為5年。對尋釁滋事罪的處罰轉(zhuǎn)敲詐勒索罪來說輕了許多，故這一原則精神成為了本案定性的又一重要區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。

尋釁滋事罪的犯罪事實(shí)范圍是非常廣的，在司法實(shí)踐中，很多情況都涉及到尋釁滋事罪的認(rèn)定，但對于是否需要入刑追究相關(guān)刑事責(zé)任的，則需要按照上述立案的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行認(rèn)定，一般情況下需要由司法機(jī)關(guān)根據(jù)調(diào)查取證的情況來確定。

最新尋釁滋事罪立案標(biāo)準(zhǔn)是什么

尋釁滋事罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

尋釁滋事罪量刑是怎樣的