其實現階段我國對于單位犯罪的立法和司法實踐過程當中的反應遲緩是形成了一定的反差的，打擊單位犯罪的力度不足，在某種程度上對黨和政府的形象以及國家的經濟建設造成的影響是非常大的嚴重的。而且，最高人民法院單位犯罪的司法解釋也非常簡單，總共就是包括三條，其中囊括了單位犯罪的法人性質，還有盜用單位名義實施犯罪的定性。

一、最高人民法院單位犯罪的司法解釋是什么?

《最高人民法院關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》已于1999年6月18日由最高人民法院審判委員會第1069次會議通過，現予公布，自1999年7月3日起施行。

一九九九年六月二十五日

最高人民法院關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋

(一九九九年六月十八日最高人民法院審判委員會第一○六九次會議通過　法釋〔1999〕14號)

為依法懲治單位犯罪活動，根據刑法的有關規定，現對審理單位犯罪案件具體應用法律的有關問題解釋如下：

第一條　刑法第三十條規定的公司、企業、事業單位，既包括國有、集體所有的公司、企業、事業單位，也包括依法設立的合資經營、合作經營企業和具有法人資格的獨資、私營等公司、企業、事業單位。

第二條　個人為進行違法犯罪活動而設立的公司、企業、事業單位實施犯罪的，或者公司、企業、事業單位設立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。

第三條　盜用單位名義實施犯罪，違法所得由實施犯罪的個人私分的，依照刑法有關自然人犯罪的規定定罪處罰。

二、單位犯罪的法律規定

最高司法機關在總結經驗的基礎上，就單位犯罪頒布了大量的解釋、批復。這些司法解釋對統一單位犯罪案件的處理起到了一定的作用，但由于缺乏理論支撐，又或多或少存在一定的缺陷。

歸納起來，這些缺陷主要有以下四種：

1、單位犯罪主體資格的否定標準設置不當

《最高人民法院關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》第2條規定：“個人為進行違法犯罪活動而設立的公司、企業、事業單位實施犯罪的，或者公司、企業、事業單位設立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。”第3條規定：“盜用單位名義實施犯罪，違法所得由實施犯罪的個人私分的，依照刑法有關自然人犯罪的規定定罪處罰。”

上述第2條規定意圖通過適用法人人格否認制度，懲治真正的犯罪人。但是，法人人格否認制度，僅是無視法人的獨立人格，而不是消滅法人的主體資格。在單位犯罪的場合，法人的主體資格仍然存在，仍然具備受責的前提。可見，以法人人格否認制度來區別單位犯罪與自然人犯罪，并不具有合理性。

而以設立單位的目的是否是進行違法犯罪，或者以單位的主要活動是否是實施違法犯罪作為區分單位犯罪與自然人犯罪的標準，也極不具有可操作性。上述第3條規定為自然人犯罪設置了“違法所得由實施犯罪的個人私分”這一要件具有一定的合理性，但這又重拾了立法機關所舍棄的“為單位謀取非法利益”這一單位犯罪成立要件。

最高司法機關之所以對單位犯罪與自然人犯罪的界分煞費苦心，與刑法對單位成員犯罪與自然人犯罪設置不同的法定刑有著莫大的關系。正如有的學者所言，“由于我國現行刑事法律制度對個人犯罪的懲治力度通常比單位犯罪要強一些。因此，站在國家的立場上，撕開蒙在個人臉上的單位面紗，還他一個自然人犯罪的本來面目，有利于懲治犯罪，維護正常的社會秩序和經濟秩序。”

2、單位犯罪的形態結構認識不清

《最高人民法院關于審理單位犯罪案件對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員是否區分主犯、從犯問題的批復》規定：“在審理單位故意犯罪案件時，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，可不區分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰。”

大家也可以清晰的看到，最高人民法院單位犯罪的司法解釋這是我國在1999年7月3日就正式開始實施了，可是目前對于單位犯罪并沒有其他更加詳細的權利的司法解釋了。現階段最高人民法院明確的單位犯罪的性質不只是針對國有單位，只要是具有單獨法人資格的都能夠成為單位犯罪的主體，區分單位犯罪，就是要看最終非法所得到底是用于單位還是歸自己所有的。

如果發生了單位犯罪，對于法定代表人在哪些罪名中可能承擔刑事責任？

主體為單位犯罪是雙罰制嗎

如何斷定是單位犯罪，單位犯罪認定？