熱門推薦： 合同詐騙罪?? 電信詐騙?? 死緩?? 故意傷害致人死亡? 犯罪中止? 聚眾斗毆罪??? 綁架罪??? 信用卡詐騙罪

不管是綁架犯罪還是敲詐勒索犯罪，行為人最終的目的都是想要非法占有他人的財(cái)物，在這點(diǎn)上面，讓很多人區(qū)分不清楚綁架罪與敲詐勒索罪。但很明顯，這是兩種不同的犯罪，那么綁架罪和敲詐勒索罪的區(qū)別有哪些？我們一起在下文中進(jìn)行了解。

?

一、綁架罪和敲詐勒索罪的區(qū)別有哪些

以威脅方法實(shí)施綁架罪與敲詐勒索罪常易混淆，二者的區(qū)別是：

(1)犯罪侵害的對象不同。敲詐勒索罪實(shí)施威脅的對象和取得財(cái)物的對象是同一個;而綁架罪實(shí)施威脅綁架的對象和取得財(cái)物的對象是分別不同的人。

(2)客觀方面表現(xiàn)不同。敲詐勒索罪威脅的內(nèi)容如系暴力，行為人聲稱是將來實(shí)施;而綁架暴力內(nèi)容的威脅，則是當(dāng)時(shí)、當(dāng)場已經(jīng)實(shí)施的。

(3)敲詐勒索罪行為人并不擄走被害人予以隱藏控制，而綁架罪則要將被害人擄走加以隱藏、控制。

另外，如果行為人以并不存在的綁架行為欺騙威嚇某人不是當(dāng)場交付財(cái)物的，既不應(yīng)以敲詐勒索定罪，也不能以綁架定罪，而應(yīng)以詐騙罪論處。如欺騙威嚇某人當(dāng)場交出財(cái)物，而威嚇的內(nèi)容是以暴力侵害人身為內(nèi)容的，則應(yīng)以搶劫罪論處，如威嚇的內(nèi)容是以揭露隱私等，則應(yīng)以敲詐勒索罪論處。

二、綁架罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)

綁架罪的既遂，應(yīng)以行為人是否將被害人劫持并實(shí)際控制為標(biāo)準(zhǔn)。即行為人只要實(shí)施了綁架他人的行為，就構(gòu)成綁架罪的既遂，而不是以勒索的財(cái)物是否到手或者其他目的是否達(dá)到為標(biāo)準(zhǔn)。如果由于被害人的反抗或者他人及時(shí)進(jìn)行解救等客觀方面的原因，使綁架沒有得逞，因而未能實(shí)際控制被害人的，則構(gòu)成綁架罪的未遂。

評判既遂未遂不能簡單地從犯罪行為的客觀表現(xiàn)形式上機(jī)械地分析，綁架罪客觀行為應(yīng)當(dāng)視為單一行為而不是雙重行為，應(yīng)當(dāng)以綁架行為是否已實(shí)際控制了被害人質(zhì)，并將其置于自己實(shí)際支配之下為標(biāo)準(zhǔn)，如果行為只實(shí)施了暴力、脅迫或其他方法，并未對人質(zhì)的人身實(shí)際控制，不構(gòu)成既遂，那種以是否實(shí)際取得錢財(cái)或其他非法利益為客觀評判標(biāo)準(zhǔn)是簡單的結(jié)果論。

嚴(yán)格來講，綁架罪和敲詐勒索罪雖然存在一些相似之處，但從本質(zhì)上看，他們之間還是有很大不同的。首先綁架罪是屬于侵犯人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的犯罪，而敲詐勒索罪僅僅是侵犯人身權(quán)的犯罪。除此之外，他們之間還三點(diǎn)不同是，上文中已經(jīng)作出了講解，希望對您有所幫助。

延伸閱讀：

認(rèn)定綁架罪要注意什么問題

債權(quán)人綁人要債犯綁架罪嗎

綁架罪需要哪些證據(jù)證明?