案情簡介

陳某，2007年因盜竊罪被判刑兩年六個月，2009年12月刑滿釋放，2010年4月涉嫌詐騙被成都市公安局站前分局刑事拘留，5月經金牛區人民檢察院批準逮捕。 2010年4月29日，被告人陳某在成都火車北站進站口，搭識被害人謝某，并將其帶至德克士餐廳一樓，被告人陳某以給被害人謝某100元人民幣叫上其上二樓買東西為由，故意支開被害人謝某，拿走被害人謝某的華碩筆記本電腦（經鑒定價值人民幣3800元），被告人陳某在逃離現場時被抓獲。

辦案思路及心得

本案有三個爭議的焦點。第一，本案是否構成犯罪。被告人與被害人認識后，被害人將財物交給被告人，被告人拿走，不構成犯罪，因為被害人回來后，看到被告人不在了，還在等被告人，說明被害人對被告人已經充分的信任并將財物交給被告人保管，被告人只是臨時離開，因此不構成犯罪。第二，公安以詐騙立案，檢察院以盜竊起訴。根據案情來看，即便構成犯罪，被告人叫被害人去買東西，并將電腦拿走，也不是詐騙，因為詐騙犯罪的必須虛構事實，讓受害人與其進行交易，而本案并不符合詐騙犯罪的構成要件。第三，到底屬于盜竊還是侵占。根據案情來看，被害人將電腦交給被告人保管，將自己保管之下的財務據為己有，應該不屬于盜竊，盜竊必須是秘密竊取，而本案被害人是將電腦交給被告人的，因此定為侵占更妥當些。本案被告人雖然是累犯，應從重處罰，但最終僅被判處一年有期徒刑，是本案辯護成功的地方。

裁判結果

成都市金牛區人民檢察院以被告人陳某盜竊提起公訴。 辯護人的辯護意見：一是，被害人謝某將電腦交給被告人陳某保管，其只是臨時有事離開一下，被害人證詞“那個男的不見了，我裝有筆記本電腦的包也不見了，我當時也沒有反應過來是怎么回事就繼續坐在那里等”，充分說明被告人并沒有非法占有他人財物的目的，因此不構成犯罪；另外即便構成犯罪，也應當是侵占罪而不是盜竊罪，其并不是秘密竊取。二是，被告人陳某的行為雖然構成了犯罪，但鑒于贓物被追回，并且被告人有悔罪表現，被告人雖然有前科，但出獄后一直本分的打工。案發當日，被告人本是買了火車票要去重慶，在等候火車的過程中認識了受害人，一時糊涂，起了貪念。現在被告人對自己的行為深感后悔，但沒有給受害人造成損失。并且，被告人家里尚有年老多病的父母和一個八歲的女兒，家庭經濟狀況十分困難。被告人在監獄里的時間越長，家里無人照看的狀況也就持續得越長，實際上是將個人和家庭的責任轉嫁給了社會。被告人陳林才在被擋獲后，能主動交代案件事實，承認錯誤。根據《刑法》第5條罪刑相適應原則，本著我國《刑法》懲罰與教育相結合以及教育為主、懲罰為輔的原則，能充分考慮到被告人陳林才的具體情況，能對被告人陳林才從輕或減輕處罰。 法院綜合案情，根據被告人的犯罪事實、性質、情節、被害人財物被追回和對社會的危害程度，判處被告人陳某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一千元。