一、構(gòu)成脅從犯的責(zé)任承擔(dān)是什么

我國(guó)刑法總則對(duì)共同犯罪人的分類，主要采取了以作用為主、以分工為輔的分類原則，即把共同犯罪人分為主犯、從犯、脅從犯和教唆犯四種，在犯罪構(gòu)成理論上進(jìn)一步按分工分類法，把共同犯罪人分為組織犯、實(shí)行犯、幫助犯和教唆犯，希望以此對(duì)共同犯罪人在定罪上進(jìn)行比較鑒別。一般而言，組織犯和教唆犯多為主犯，實(shí)行犯如果在共同犯罪中起主要作用的話，亦為主犯。在共同犯罪中起次要或者輔助作用的實(shí)行犯和幫助犯屬于從犯。被脅迫參加犯罪的幫助犯為脅從犯。參照大陸法系的正犯理論，實(shí)行犯又稱正犯，它指的是直接實(shí)現(xiàn)刑法分則各條所規(guī)定的構(gòu)成要件的行為人，相對(duì)正犯而言，其他共同犯罪人的行為基本上具有附屬的性質(zhì)，他們所構(gòu)成的具體犯罪和罪名，取決于所實(shí)施的特定犯罪。但是，組織犯、幫助犯和教唆犯又具有相對(duì)獨(dú)立性，他們所實(shí)施的可罰性行為不僅是對(duì)刑法分則規(guī)定的構(gòu)成要件的修正，而且要依據(jù)他們?cè)诠餐缸镏械牡匚缓妥饔梅謩e承擔(dān)刑事責(zé)任。

對(duì)于被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。由于脅從犯是被脅迫而參加的，從主觀上不是完全出于自愿或者自覺(jué)，從客觀上說(shuō)脅從犯在共同犯罪中所起的作用也比較小，是共同犯罪中社會(huì)危害性最小的共同犯罪人。因此，刑法第28條明確規(guī)定：對(duì)于脅從犯，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕或者免除處罰。為了對(duì)脅從犯正確地適用刑罰，首先要科學(xué)地理解脅從犯的犯罪情節(jié)。一般來(lái)說(shuō)，脅從犯的犯罪情節(jié)應(yīng)從兩個(gè)方面來(lái)理解，一是被脅迫的程度。因?yàn)楸幻{迫的程度與其意志自由程度是成反比例的，當(dāng)然也與其行為的社會(huì)危害性程度成反比例。被脅迫的程度輕，說(shuō)明他參加犯罪的自覺(jué)自愿程度大一些。相應(yīng)地來(lái)說(shuō)，其行為的社會(huì)危害性程度也要嚴(yán)重一些，反之亦然。二是脅從犯在共同犯罪中所起的作用。由于脅從犯是被脅迫而參加犯罪的，一般來(lái)說(shuō)，在共同犯罪中所起的作用比較小，這也是在對(duì)脅從犯處罰時(shí)必須考慮的一個(gè)因素。因此，在查明脅從犯的上述兩個(gè)犯罪情節(jié)的基礎(chǔ)上，對(duì)脅從犯應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

二、脅從犯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

脅從犯的本質(zhì)特征在于參加共同犯罪是違背其意志的，也就是說(shuō)其本身沒(méi)有犯罪的故意，其參加犯罪是在他人的精神強(qiáng)制比如威脅、揭發(fā)隱私等情形下不自愿的作出的。

以下幾種情景下不宜認(rèn)定為脅從犯：

1、行為人身體受外力強(qiáng)制完全失去意志自由的情況下的行為，其行為不能表達(dá)其主觀意志，不可能具有罪過(guò)，不構(gòu)成犯罪，也就無(wú)脅從犯之說(shuō);

2、對(duì)于先是被迫參加，而后來(lái)變被動(dòng)為主動(dòng)，積極實(shí)施犯罪的，不宜定脅從犯;

3、被誘騙參加共同犯罪的人，不宜定脅從犯。

脅從犯是共犯人的一種，只能存在于共同犯罪之中，故對(duì)脅從犯的理解和認(rèn)定不能脫離犯罪構(gòu)成要件與共同犯罪的成立條件。然而，在共同犯罪當(dāng)中并不一定就有脅從犯，需要結(jié)合具體的情況作出認(rèn)定，有就是有，沒(méi)有那么就沒(méi)有，而不能為了出現(xiàn)脅從犯，而把不符合條件的犯罪分子認(rèn)定為脅從犯。

脅從犯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的

不宜認(rèn)定為脅從犯的情形包括什么

脅從犯應(yīng)該承擔(dān)什么法律責(zé)任