新消法對(duì)于惡意打假是如何規(guī)定的

2014年，最高院對(duì)知假買(mǎi)假等話(huà)題就亮出了鮮明的司法態(tài)度，其發(fā)布的《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》明確：因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買(mǎi)者向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者以購(gòu)買(mǎi)者明知有問(wèn)題而仍然購(gòu)買(mǎi)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。這明確支持了食品藥品領(lǐng)域的“知假買(mǎi)假”行為。

本質(zhì)上，懲罰性賠償責(zé)任只要是遇到假貨情形，都該適用，而不能將職業(yè)打假者從維權(quán)者中一律擇出來(lái)。如果是單位“知假買(mǎi)假”，可受合同法保護(hù);但對(duì)于自然人的消費(fèi)者身份，很難以是否營(yíng)利為依據(jù)予以否定。而“以營(yíng)利為目的”的判斷標(biāo)準(zhǔn)會(huì)否客觀，也必然留下?tīng)?zhēng)議。

目前擬出臺(tái)的“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例”，仍是行政法規(guī)，因?yàn)橹儋I(mǎi)假牽涉利益廣泛，矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，而有關(guān)執(zhí)法部門(mén)由于行政資源有限，或許難以介入。但無(wú)論如何，不能借立行政規(guī)章的機(jī)會(huì)，將矛盾推出門(mén)外。

要知道，現(xiàn)行《消法》規(guī)定的“退一賠三”的懲罰性賠償制度，相對(duì)于法治成熟社會(huì)動(dòng)輒上百萬(wàn)的懲罰性賠償，“火力”原本就不夠。對(duì)普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，3倍賠償遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)維權(quán)所引發(fā)的時(shí)間精力成本，幸虧有那么一些職業(yè)打假人能發(fā)揮打假的“規(guī)模效益”，才對(duì)制假售假等行為形成了較有力的震懾，對(duì)商家一端在消費(fèi)糾紛中強(qiáng)勢(shì)地位形成了某種對(duì)沖。

“見(jiàn)蛇不打三分罪”，職業(yè)打假者哪怕有自身的利益訴求，也是在依法行使權(quán)利，乃至為民除害。即便要打擊，也只能是針對(duì)搞掉包、碰瓷式的惡意打假。基于此，將職業(yè)打假者排除在消法保護(hù)范圍之外，宜慎之又慎。

平常生活中人們肯定是會(huì)遇到惡意打假的法律難題，這個(gè)時(shí)候可以來(lái)律霸網(wǎng)找專(zhuān)業(yè)的律師，在線(xiàn)咨詢(xún)得到答案。

以上就是律霸網(wǎng)小編對(duì)于該問(wèn)題答案的整理，如果還有疑問(wèn)，歡迎來(lái)律霸網(wǎng)進(jìn)行咨詢(xún)。