我國(guó)法院在審理案件的時(shí)候，又或者受害者在申請(qǐng)賠償?shù)臅r(shí)候都需要用到司法鑒定，司法鑒定的結(jié)果是受到法律的承認(rèn)的，它有很多種鑒定類(lèi)型，但是也難免會(huì)出現(xiàn)一些錯(cuò)誤的意見(jiàn)，那么司法鑒定意見(jiàn)錯(cuò)誤的危害有哪些呢？我們通過(guò)下文來(lái)了解一下。

一、司法鑒定意見(jiàn)錯(cuò)誤的危害有哪些

司法鑒定的方法是運(yùn)用科學(xué)技術(shù)手段、專(zhuān)門(mén)知識(shí)、執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)技能對(duì)訴訟涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷。其中，“科學(xué)技術(shù)”是指人類(lèi)在利用自然和改造自然過(guò)程中形成的反映自然、社會(huì)、思維等客觀規(guī)律的知識(shí)體系；“專(zhuān)門(mén)知識(shí)”是指人們?cè)谀骋活I(lǐng)域的生產(chǎn)勞動(dòng)及實(shí)踐中積累起來(lái)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、方法和規(guī)律的總結(jié)。[2]由以上定義可以看出，司法鑒定活動(dòng)雖然不是僅憑直觀、直覺(jué)和邏輯推理來(lái)實(shí)現(xiàn)鑒別和判斷的，但仍然是司法鑒定人主觀對(duì)客觀的認(rèn)識(shí)過(guò)程，由于受認(rèn)識(shí)主體自身差異、認(rèn)識(shí)水平和認(rèn)識(shí)方法等差異，出現(xiàn)鑒定意見(jiàn)的爭(zhēng)議是必然的結(jié)果，只要沒(méi)有達(dá)到影響訴訟正常進(jìn)行的程度，適度的爭(zhēng)議更有利于在定分止?fàn)幍耐瑫r(shí)發(fā)現(xiàn)事實(shí)的真相。

1、司法鑒定意見(jiàn)爭(zhēng)議泛濫引發(fā)了司法鑒定公信力的下降。

公信力是指在社會(huì)公共生活中，公共權(quán)力面對(duì)時(shí)間差序、公眾交往以及利益交換所表現(xiàn)出的一種公平、正義、效率、人道、民主、責(zé)任的信任力。目前，我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)初鑒的采信率很低，案件的重復(fù)鑒定率很高，虛假鑒定的現(xiàn)象也較為普遍，一些社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)完全被當(dāng)事人提供的利益所左右，使得本來(lái)就十分有限的鑒定條件和技術(shù)水平更無(wú)法贏得社會(huì)公眾的認(rèn)可和信服。因此，目前社會(huì)公眾對(duì)司法鑒定存在較為嚴(yán)重的信任缺失，甚至使很多法官也對(duì)司法鑒定意見(jiàn)由原來(lái)的“過(guò)于依賴(lài)”轉(zhuǎn)為現(xiàn)在的“誰(shuí)都不信”。隨著科技和社會(huì)的迅猛發(fā)展及劇烈變革，加之立法上加強(qiáng)了對(duì)犯罪嫌疑人、被告人人格的尊重和利益的保護(hù)，絕大多數(shù)案件的事實(shí)認(rèn)定過(guò)程已經(jīng)不再能夠也不被允許通過(guò)對(duì)證人證言和犯罪嫌疑人供述的簡(jiǎn)單推理完成，而通常需要借助司法鑒定人的專(zhuān)門(mén)知識(shí)和職業(yè)經(jīng)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行鑒別和判斷，因此司法鑒定意見(jiàn)被譽(yù)為“證據(jù)之王”，社會(huì)公眾也普遍認(rèn)為打官司就是打證據(jù)，打證據(jù)就是打鑒定。司法鑒定的公信力與司法公信力是相互統(tǒng)一的。如果事實(shí)認(rèn)定和證據(jù)采信環(huán)節(jié)飽受當(dāng)事人的質(zhì)疑，那么整個(gè)訴訟活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果也必然備受詬病，影響社會(huì)公眾對(duì)于訴訟結(jié)果的認(rèn)同和執(zhí)行意愿。反之，訴訟活動(dòng)的公信力及司法權(quán)威也影響著司法鑒定的公信力，公正的訴訟環(huán)境會(huì)使社會(huì)公眾對(duì)整個(gè)訴訟活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)更有信心，也就理所當(dāng)然地不再需要委托更多的鑒定來(lái)消解自己心中的擔(dān)憂。當(dāng)司法鑒定具有高度公信力的情況下，委托人便會(huì)對(duì)鑒定意見(jiàn)產(chǎn)生自然的認(rèn)同，因?yàn)槲腥讼嘈乓运痉ㄨb定人的職業(yè)道德和技術(shù)水平，在當(dāng)前的技術(shù)條件，所得出鑒定意見(jiàn)必然是最有可能接近客觀真實(shí)的，也就極大減輕了對(duì)法院裁判結(jié)果的懷疑。也只有如此，司法鑒定和整個(gè)訴訟活動(dòng)才能具有自然的神圣性和權(quán)威性。

2、司法鑒定意見(jiàn)爭(zhēng)議泛濫大大增加了訴訟成本。

多頭鑒定、反復(fù)鑒定問(wèn)題直接導(dǎo)致了訴訟的久拖不決，嚴(yán)重消耗著司法資源，當(dāng)事人的訴訟成本也因此大大增加。黃靜案曾一度引起全社會(huì)的高度關(guān)注和熱烈討論，號(hào)稱(chēng)“網(wǎng)絡(luò)第一案”和“2005年中國(guó)十大影響性訴訟”，原因就是湖南省湘潭市公安局、省公安廳、南京醫(yī)科大學(xué)、最高人民法院等單位的鑒定機(jī)構(gòu)先后共進(jìn)行了五次尸檢，出具了六份死亡鑒定書(shū)。在這漫長(zhǎng)繁雜的多頭鑒定、重復(fù)鑒定過(guò)程中，每一次鑒定都消耗了大量的人力、物力、財(cái)力和精力。尤其作為訴訟當(dāng)事人，久拖不決的鑒定使自己一刻也無(wú)法脫身，根本無(wú)法正常工作、學(xué)習(xí)和生活，進(jìn)而影響到一個(gè)家庭、一個(gè)單位甚至更大的范圍。經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)是很重要的一個(gè)訴訟負(fù)累，多頭鑒定、重復(fù)鑒定給當(dāng)事人帶來(lái)的沉重的精神壓力更是難以承受。當(dāng)一個(gè)案件的鑒定材料從一個(gè)部門(mén)到另一個(gè)部門(mén)，從一個(gè)鑒定意見(jiàn)又走向另一個(gè)相反的極端，當(dāng)事人的心理會(huì)矛盾、無(wú)所適從，充滿(mǎn)疑惑和焦慮。由國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)會(huì)同司法部頒布的自2009年11月1日起施行的《司法鑒定收費(fèi)管理辦法》的附件規(guī)定每具早期尸體解剖的基準(zhǔn)價(jià)為2500元，每具晚期尸體解剖的基準(zhǔn)價(jià)為4000元，每具開(kāi)棺驗(yàn)尸的基準(zhǔn)價(jià)更是高達(dá)6000元，每例醫(yī)療糾紛鑒定的基準(zhǔn)價(jià)是4300元，進(jìn)行一項(xiàng)筆跡鑒定也要1000元，多導(dǎo)心理生理檢測(cè)評(píng)定每例收費(fèi)達(dá)2000元。[3]司法鑒定機(jī)構(gòu)在為委托人提供司法鑒定服務(wù)過(guò)程中，委托人支付給司法鑒定人的異地鑒定差旅費(fèi)，不屬于司法鑒定收費(fèi)范圍，由委托人另行支付。[4]司法鑒定人在人民法院指定日期出庭作證發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工補(bǔ)貼，不屬于司法鑒定收費(fèi)范圍，由人民法院按照國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)代為收取后交付司法鑒定機(jī)構(gòu)。[5]從以上規(guī)定中可以看出，當(dāng)事人承受著較大的經(jīng)濟(jì)壓力，以期通過(guò)下一次、再下一次的鑒定能得到對(duì)自己有利的鑒定意見(jiàn)，或者不求對(duì)已有利，只要于己公平即可。如此循環(huán)往復(fù)的過(guò)程在當(dāng)事人的心理上產(chǎn)生了與賭博無(wú)異的狀態(tài)。

3、司法鑒定意見(jiàn)爭(zhēng)議嚴(yán)重影響著訴訟效率。

效率概念的提出源自現(xiàn)實(shí)的資源和條件無(wú)法充分滿(mǎn)足人們的需求這樣一對(duì)矛盾。講求訴訟效率就是要求以一定的司法資源投入換取盡可能多的訴訟成果，即降低訴訟成本，提高工作效率，加速訴訟運(yùn)作，減少案件拖延和積壓的現(xiàn)象。過(guò)于拖沓、冗長(zhǎng)的訴訟過(guò)程是程序不公正的一種表現(xiàn)，當(dāng)事人（如刑事案件的被害人和被告人）會(huì)陷入深深的苦惱、迷茫甚至絕望，很容易受到第二次傷害或長(zhǎng)期折磨。湖南湘潭黃靜案由于多頭鑒定、重復(fù)鑒定一拖再拖，于案發(fā)后22個(gè)月才開(kāi)庭審理。22個(gè)月的時(shí)間對(duì)被害人家屬及被告人來(lái)說(shuō)都是一個(gè)太過(guò)漫長(zhǎng)的等待，是對(duì)他們身心的嚴(yán)重摧殘，也嚴(yán)重影響著他們的正常生活。從以上分析和案件中可以得知，在賦予司法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人法定權(quán)利的同時(shí)，要科學(xué)合理地限制重新鑒定的次數(shù)，規(guī)定每次重新鑒定的時(shí)限，提高訴訟鑒定，樹(shù)立鑒定權(quán)威。

4、司法鑒定意見(jiàn)爭(zhēng)議的最直接、最關(guān)鍵的危害是發(fā)揮不了鑒定在司法證明中應(yīng)有的作用。

司法鑒定在司法證明活動(dòng)中主要具有以下三項(xiàng)重要功能：一是擴(kuò)張事實(shí)裁判者的認(rèn)識(shí)對(duì)象；二是補(bǔ)充事實(shí)裁判者在專(zhuān)門(mén)問(wèn)題上認(rèn)識(shí)能力的不足；三是印證和補(bǔ)強(qiáng)其他證據(jù)的證明力。[6]司法活動(dòng)的目的就是在法律規(guī)范構(gòu)成要件的框架之下按照一定的原則和程序?qū)Υ龥Q案件事實(shí)進(jìn)行推理和判斷。案件事實(shí)相對(duì)于訴訟活動(dòng)來(lái)說(shuō)都已成為“歷史”，偵查、鑒定等一系列活動(dòng)的目的就是通過(guò)證據(jù)的收集、科學(xué)的鑒定來(lái)最大限度地?zé)o限接近客觀真實(shí)，這也是證據(jù)客觀性的客觀要求。若想作出公正的裁判，法官必須對(duì)整個(gè)案件過(guò)程有清晰而準(zhǔn)確的把握，這就要求法官必須掌握足夠數(shù)量和質(zhì)量的證據(jù)，司法鑒定意見(jiàn)的加入使得法官的認(rèn)識(shí)對(duì)象得以擴(kuò)張，不再局限于鑒定意見(jiàn)之外的無(wú)法形成證據(jù)鏈條或無(wú)法揭示案件隱蔽信息的傳統(tǒng)證據(jù)形式。社會(huì)的復(fù)雜化、專(zhuān)業(yè)化和技術(shù)化使法律人無(wú)法再獨(dú)占審判活動(dòng)，使法官借助專(zhuān)門(mén)知識(shí)人來(lái)鑒別訴訟中涉及的專(zhuān)門(mén)問(wèn)題成為必然。但法律人與鑒定人不是天生的合作者，他們都有著發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)的共同目標(biāo)，但由于自身因素的巨大差異，他們的合作也常有“不喻快”。在訴訟過(guò)程中，“科學(xué)家和法官、檢察官、律師常因彼此的做法而感到沮喪……法律人希望科學(xué)家能堅(jiān)定而言簡(jiǎn)意賅地提出科學(xué)概念，但科學(xué)家為了達(dá)到法院或律師所要求的簡(jiǎn)易翻譯而感到不耐煩”。“法官除須面對(duì)鑒定專(zhuān)家提出的科學(xué)證據(jù)是否為科學(xué)知識(shí)之困難外，法官或因固守法律賦予其審判之義務(wù)，或因缺乏科技知識(shí)之專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，或因案件負(fù)擔(dān)沉重或其他理由，在調(diào)查及評(píng)價(jià)鑒定證據(jù)時(shí)，尚面臨許多問(wèn)題。”[7]因此，法官在面對(duì)鑒定意見(jiàn)時(shí)仍然面臨著如何對(duì)其“審查屬實(shí)”的難題，而鑒定大戰(zhàn)產(chǎn)生的多份鑒定意見(jiàn)更使法官無(wú)所適從，要么一個(gè)不用，要么啟動(dòng)再一次鑒定，嚴(yán)重?fù)p害了鑒定和訴訟的效率與威嚴(yán)，從而無(wú)法正常發(fā)揮鑒定在訴訟中的重要作用。

人們會(huì)在爭(zhēng)議中降低司法鑒定的公信力，而且也大大的增加了訴訟的成本，同時(shí)也會(huì)影響訴訟的效率，雖然司法鑒定非常嚴(yán)格但是給出錯(cuò)誤意見(jiàn)也是難免的，不會(huì)每個(gè)不可抗因素都能預(yù)見(jiàn)。

司法鑒定精神病的具體流程是什么?

司法鑒定人需要滿(mǎn)足什么條件?

司法鑒定收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是什么?