1、實(shí)踐中獨(dú)立適用剝奪政治權(quán)利刑的判決很少。

法院的刑事判決中形式經(jīng)常是對(duì)犯罪分子判處有期徒刑、無期徒刑、死刑(含死緩)時(shí)附加剝奪政治權(quán)利。但是,獨(dú)立適用剝奪政治權(quán)利的判決很少,而且實(shí)踐中附加剝奪政治權(quán)利的絕大多數(shù)都是重刑犯。然而就法律規(guī)定而言,剝奪政治權(quán)利可適用于重罪,也可適用于輕罪;可附加適用,也可獨(dú)立適用。獨(dú)立適用剝奪政治權(quán)利刑罰的條文,分布在刑法第一章《危害國(guó)家安全罪》,第四章《侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪》,第六章《妨害社會(huì)管理秩序罪》,第七章《危害國(guó)防利益罪》的有關(guān)條款中。實(shí)際判決中獨(dú)立適用剝奪政治權(quán)利少之又少,有的法院幾乎有史以來沒有判決過獨(dú)立適用剝奪政治權(quán)利刑罰。究其原因,可能是法院在對(duì)觸犯以上有關(guān)條款的犯罪分子量刑時(shí),只注意有期徒刑、拘役刑的判決,而忽視了獨(dú)立適用剝奪政治權(quán)利刑罰的判決。這些執(zhí)法中的偏跛,應(yīng)在正確全面理解法律規(guī)定和適用法律的基礎(chǔ)上逐步加以糾正,以逐步實(shí)現(xiàn)實(shí)施法律的公平公正。

2、對(duì)何時(shí)開始計(jì)算剝奪政治權(quán)利的刑期認(rèn)識(shí)上存在分歧。

《刑法》第58條規(guī)定“附加剝奪政治權(quán)利的刑期,從徒刑、拘役執(zhí)行完畢之日或者從假釋之日起計(jì)算”。對(duì)此,司法界和理論界存在二種意見。一種認(rèn)為,應(yīng)從主刑到期日的第二日開始計(jì)算剝奪政治權(quán)利的刑期。例如:甲某被判處有期徒刑四年,剝奪政治權(quán)利三年,有期徒刑自2001年5月2日至2005年5月1日。那么,計(jì)算甲某的剝奪政治權(quán)利刑期就是從2005年5月2日至2008年5月1日。理由是:主刑完畢之日應(yīng)當(dāng)截止至當(dāng)日24點(diǎn),剝奪政治權(quán)利應(yīng)從完畢之日24點(diǎn)以后,也就是第二天開始計(jì)算。第二種意見認(rèn)為,這里刑法58條規(guī)定的“完畢之日、假釋之日”應(yīng)當(dāng)是指當(dāng)日。理由:借鑒刑法第47條“有期徒刑的刑期,從判決執(zhí)行之日起計(jì)算”,這里的執(zhí)行之日就包括當(dāng)日。其次,如果甲某于2005年5月1日早上刑滿釋放,那么5月1日釋放出來的甲某的剝奪政治權(quán)利的刑罰由哪個(gè)部門監(jiān)管?一方面,甲某已離開監(jiān)獄,監(jiān)獄已不再對(duì)其實(shí)施監(jiān)管,另一方面公安機(jī)關(guān)要從5月2日才對(duì)其實(shí)施監(jiān)管,那5月1日這一天就存在監(jiān)管空白。因此,我們到底是“執(zhí)行完畢之日、假釋之日”當(dāng)日就開始計(jì)算剝奪政治權(quán)利還是第二日開始計(jì)算有待法律的進(jìn)一步規(guī)范。

3、對(duì)違反監(jiān)管規(guī)定,但又未構(gòu)成犯罪的剝奪政治權(quán)利人員缺乏相應(yīng)的制裁措施。

在對(duì)現(xiàn)有的五類監(jiān)外執(zhí)行罪犯(管制、緩刑、剝奪政治權(quán)利、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行)的調(diào)查中發(fā)現(xiàn),剝奪政治權(quán)利人員是最難管理的。究其原因:首先,被剝奪政治權(quán)利期間所須遵守的相關(guān)紀(jì)律規(guī)定,主要是以消極的不作為的方式予以規(guī)定,如“不得……”而沒有要求以積極的作為的方式對(duì)社會(huì)履行補(bǔ)償義務(wù)的規(guī)定,從而導(dǎo)致被執(zhí)行人產(chǎn)生只要自己沒有從事法律法規(guī)禁止的事項(xiàng),其他的皆與己無關(guān)的思想。其次,剝奪政治權(quán)利的內(nèi)容,往往對(duì)自己的生活影響不大,即使被剝奪也不會(huì)具有制約性,產(chǎn)生懲罰的感受也不強(qiáng)。第三,犯罪分子在剝奪政治權(quán)利刑罰執(zhí)行期間違反國(guó)家法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院公安部門有關(guān)監(jiān)督管理的規(guī)定,但未構(gòu)成犯罪的,例如:剝奪政治權(quán)利人員不到執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)到或者處于長(zhǎng)期失控狀態(tài)等,刑法未對(duì)此作出相應(yīng)的制裁措施和懲罰性規(guī)定,因此實(shí)踐中無法象緩刑、假釋等監(jiān)外執(zhí)行罪犯,可以撤銷緩刑、假釋予以收監(jiān)執(zhí)行,懲罰性不足也正是被剝奪政治權(quán)利人員難以監(jiān)管的根源。這也就造成了犯罪分子在剝奪政治權(quán)利刑罰執(zhí)行期間脫管和失控的比例比另外四類監(jiān)外執(zhí)行罪犯高的現(xiàn)象。

4、在執(zhí)行剝奪政治權(quán)利期間又犯新罪的處理存在爭(zhēng)議。

2009年6月最高人民法院正式公布施行了《在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間犯新罪應(yīng)如何處理的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》),主要解決了執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間又犯新罪的是否數(shù)罪并罰、前罪尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利的刑期如何計(jì)算、前罪附加刑剝奪政治權(quán)利的效力是否適用于新罪的主刑執(zhí)行期間、剝奪政治權(quán)利之間如何并罰等認(rèn)識(shí)分歧問題。但是對(duì)于某些問題,理論界仍存在爭(zhēng)議。例如:《批復(fù)》第二條“前罪尚未執(zhí)行完畢的附加刑剝奪政治權(quán)利的刑期從新罪的有期徒刑執(zhí)行之日起停止計(jì)算?！?但是“停止計(jì)算日”從哪一天開始?對(duì)于判決前先行羈押是從羈押日?新罪一審判決之日?一審判決生效之日?一審判決后法院出具執(zhí)行通知書之日?還有,犯新罪被羈押后又變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)?/a>或監(jiān)視居住的,這段時(shí)間應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行前罪尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利嗎?對(duì)于這些問題,都有待法律的進(jìn)一步規(guī)范和明確。