一、我國罰金刑的執(zhí)行及主要存在的問題

(一)我國罰金刑的執(zhí)行罰金刑的執(zhí)行，是指具體剝奪犯罪分子一定數(shù)額金錢以及相關(guān)的刑事司法活動。罰金刑的執(zhí)行是罰金刑機制中的最后一個環(huán)節(jié)，也是最為重要的一個環(huán)節(jié)。如果在整個運行機制中，執(zhí)行發(fā)生重大障礙未予解決的話，那樣，我國擴大罰金刑的適用無疑是多余而不科學的，未完成關(guān)鍵的執(zhí)行這一環(huán)節(jié)，也就意味著罰金刑的判處未達到任何的懲罰犯罪的價值，我國司法公正和立法的完善更是難以落實。我國在97年刑法中就對罰金刑的執(zhí)行有了相關(guān)的規(guī)定。1.關(guān)于罰金刑的執(zhí)行方式規(guī)定有四種情況：一是一次或分期繳納。法院根據(jù)犯罪人的經(jīng)濟狀況以及有關(guān)一次繳納的可能性進行衡量與決定，遵照刑法的及時性原則，能夠盡快一次性繳納的首先應考慮一次性繳納。而關(guān)于一次或分期繳納的期限，我國刑法未作硬性規(guī)定，以便法院靈活掌握。二是強制繳納。法院判決指定犯罪人在一定的期限內(nèi)繳納罰金，期滿后犯罪人能夠繳納而不繳納的，可強制其繳納。三是隨時追繳。對未全部繳清的，人民法院在任何時候發(fā)現(xiàn)本執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財產(chǎn)，應當隨時追繳。四是酌情減免方式。即對在已經(jīng)判決宣告罰金刑并進入執(zhí)行階段后有困難的，經(jīng)犯罪分子申請，法院查實后，可以酌情減少或者免除繳納罰金的一種方式。2.關(guān)于罰金刑的執(zhí)行程序，在刑事訴訟中規(guī)定有兩種：一是執(zhí)行機關(guān)。在我國因為罰金刑的執(zhí)行相對于其它刑罰比較簡單或安全平緩，于是，將罰金刑的執(zhí)行賦予主要承擔任務的法院行使，由法院的刑事庭或執(zhí)行庭完成執(zhí)行這一環(huán)節(jié);二是執(zhí)行的階段。罰金刑的執(zhí)行始于判決或裁定生效之后，依照有效的判決書或裁定書確定的內(nèi)容進行的，終于罰金的完全執(zhí)行和執(zhí)行終結(jié)通知書的制作完成。

(二)罰金執(zhí)行中主要存在的問題

我國新刑法規(guī)定的罰金刑的執(zhí)行制度較之以往雖有相當大的進步和完善，也在實踐中取得了明顯的效果，但仍存在以下問題：

1.刑法中雖然對罰金刑數(shù)額有無限額制、限額制、比例制三種模式的相關(guān)規(guī)定，但所規(guī)定的數(shù)額都不夠細致明確，而且數(shù)額普遍很大。在我國刑法中，無限額罰金是罰金刑的重點，而有關(guān)無限額罰金的規(guī)定過于簡單化無數(shù)額的明確性，不符合罪刑法定原則所要求的明確性。中國的大多數(shù)公民收入還很低，發(fā)達地區(qū)與貧困地區(qū)經(jīng)濟收入懸殊很大，當罪犯觸犯的刑法條文中是無限額罰金制時，貧困地區(qū)的罪犯則無法如數(shù)繳納所判的罰金，這樣罰金刑就較難執(zhí)行。無限額罰金制的具體表現(xiàn)是“并處或單處罰金”，這樣簡單的規(guī)定使得法官在判案時很難確定起點和最高點，也難以把握何時該“并處”何時該“單處”。審判人員的自由裁量權(quán)相當大，外加審前工作的不細致將容易導致所判罰金的難以執(zhí)行。限額制和比例制的規(guī)定，雖然給審判人員在判案時一定的限制和參照標準，但從總體上說其規(guī)定的數(shù)額相當?shù)拇蟆Ｈ缧谭ǖ?87條規(guī)定處罰金為2萬元以上50萬元以下。這兩種數(shù)額的確定方式都與涉罪數(shù)額密切相關(guān)，涉罪數(shù)額越大，犯罪情節(jié)越重，限額制中要確定所判數(shù)額就會越高，而比例制所處罰金的倍數(shù)就會越大。如果面對一個涉罪數(shù)額巨大而經(jīng)濟狀況不好的罪犯，那么要確定所判罰金數(shù)額就相當?shù)睦щy，這樣使審判人員很難做到犯罪情節(jié)與經(jīng)濟狀況的合理配合。

2.對于一些可能判處罰金的案件，機關(guān)、檢察機關(guān)一般把重點放在該案件的事實和證據(jù)也即是主要重視犯罪嫌疑人有無罪、輕罪與重罪的主要證據(jù)和案件事實，而忽視了對犯罪嫌疑人判處附加刑罰金刑時量刑情節(jié)和經(jīng)濟狀況的偵查，導致法院判決容易執(zhí)行難的后果。

3.被告人繳納罰金的能力有限或不愿繳納，而法院運用的不到位，導致罰金執(zhí)行率低。調(diào)查中顯示，罰金刑執(zhí)行到位的案件，多數(shù)是輕微犯罪，而大部分嚴重犯罪，如搶劫、涉毒之類的案件，因刑期大都是三年以上而且并處罰金。這種情況，就會讓被告的親屬認為犯罪分子又要受牢獄之苦又要再花錢，很容易產(chǎn)生抵觸心理。于是，他們就會想盡辦法，轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)，逃避法院的追繳，而法院在這一方面并沒有實質(zhì)上可用的財產(chǎn)扣押、凍結(jié)等強制手段。像這種拒絕繳納的現(xiàn)象屢見不鮮。

4.罰金刑的執(zhí)行主體沒有明確的規(guī)定，執(zhí)行任務沒有安排到位，導致罰金執(zhí)行難。在我國刑法中，對罰金刑的執(zhí)行主體雖沒有明確的規(guī)定，但大部分的司法實踐表明，罰金的執(zhí)行由擔任審判義務的法院的執(zhí)行庭執(zhí)行。由于沒有相應的法律作保障，大部分刑事審判庭與執(zhí)行庭對罰金刑執(zhí)行的職能分離不到位，如：在判決規(guī)定期限界滿后，刑事審判庭未移送執(zhí)行庭強制執(zhí)行，有些已移送到執(zhí)行庭的也無法按時執(zhí)行，因為對于法院的執(zhí)行庭來說，其要完成的執(zhí)行任務頗多，他們有義務去完成法律有所規(guī)定的其他執(zhí)行任務，而對于法律無相關(guān)規(guī)定的罰金的執(zhí)行，就沒有壓力性的去完成。還有當執(zhí)行機關(guān)與財產(chǎn)所在地相分離時，執(zhí)行機關(guān)會基于成本顧慮對判處罰金需異地執(zhí)行的怠于執(zhí)行。這樣，多種理由的出現(xiàn)就導致執(zhí)行的不積極。

5.對判處罰金的案件，在執(zhí)行過程中沒有必要的機制也缺乏相應的申請執(zhí)行人。雖然生效的判決上明確規(guī)定了繳納的期限，但由于罪犯太多被，不管其有無執(zhí)行能力，一般會很少主動繳納罰金。而在理論上講，罰金刑的申請執(zhí)行人應是國家，罰金的執(zhí)行完全與否并不損失到任何一個執(zhí)行人的利益。作為既行使審判權(quán)又行使執(zhí)行權(quán)的法院，要其負監(jiān)督的責任更是無從談起。也許有人會認為人民檢察院是法律的監(jiān)督機關(guān)，應當對罰金刑的執(zhí)行進行監(jiān)督，但是人民檢察院一方面要負責刑事案件的審查，一方面要實施司法監(jiān)督，若要再對罰金刑的執(zhí)行再進行有力的監(jiān)督或從判決生效到執(zhí)行終結(jié)的監(jiān)督的話，確實是相當困難的。于是，造成罰金刑執(zhí)行過程的無人監(jiān)督，隨意性較大，執(zhí)行效果就很難看到。