一、關(guān)于犯罪分子確實沒有財產(chǎn)可執(zhí)行沒收的問題

從我國刑法規(guī)定的沒收財產(chǎn)刑適用情況來看，可以分為三種情形：一是在規(guī)定對犯罪分子判處主刑的同時，必須并處沒收財產(chǎn)，如刑法第二百三十九條規(guī)定對犯綁架罪被判處死刑的犯罪分子并處沒收財產(chǎn);二是規(guī)定對犯罪分子在判處主刑的同時，可以或者必須并處罰金或者沒收財產(chǎn)，如刑法第二百六十三條對被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑的犯罪分子規(guī)定并處罰金或者沒收財產(chǎn);三是規(guī)定在對犯罪分子判處主刑的同時，可以并處沒收財產(chǎn)，如刑法第一百一十三條第二款對犯危害國家安全罪的犯罪分子規(guī)定在判處主刑的同時，可以并處沒收財產(chǎn)。對于第一種情形，不管犯罪分子個人有無財產(chǎn)，根據(jù)刑法的規(guī)定都是必須被判處沒收財產(chǎn)的。這種情形就會造成對于那些確實沒有財產(chǎn)的犯罪分子必須判處沒收財產(chǎn)刑，從而導(dǎo)致判決得不到執(zhí)行并嚴重損害判決的權(quán)威性和嚴肅性的問題。這種狀況不利于樹立法律和判決的崇高權(quán)威與地位。同時，對那些確實沒有財產(chǎn)的犯罪分子還要判處沒收財產(chǎn)刑的作法也會給人造成一種法律專斷、不人道的不良印象，從而導(dǎo)致刑罰目的的失敗。

因此，我們認為，這個問題必須通過立法修改解決。具體方案可以有兩個：一是采用上述第二種情形的立法模式，將沒收財產(chǎn)刑與罰金刑選處;二是在立法中專門規(guī)定一條：對于刑法分則規(guī)定必須判處沒收財產(chǎn)而本人確無財產(chǎn)的犯罪分子不判處沒收財產(chǎn)。同時為了避免這一規(guī)定造成有財產(chǎn)的犯罪分子在判決之前故意轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣、毀壞財產(chǎn)以及被判處沒收財產(chǎn)并被執(zhí)行的犯罪分子甚至民眾產(chǎn)生“判決不公平”的抵觸心理，還可規(guī)定對確無財產(chǎn)而不判處沒收財產(chǎn)的犯罪分子在刑滿釋放后向公眾和社會提供若干時間的公益勞動(對此主張作兩點說明：第一，公益勞動可視為一種替代措施，需要新設(shè)立一個刑種，至于理由將另行撰文論述;第二，對于被判處無期徒刑、死刑的犯罪分子也有使其提供公益勞動的可能，如被判死緩而在緩刑期滿被改判有期徒刑的犯罪分子，或者被判無期徒刑后來由于表現(xiàn)良好被減為有期徒刑甚至被假釋的犯罪分子即是。對于那些被判無期徒刑實際上沒有被減刑或假釋的犯罪分子或者被判死刑并被執(zhí)行的犯罪分子，當然不可能再使其提供公益勞動)。由于第一種方案雖然暫時解決了犯罪分子當前確無財產(chǎn)可執(zhí)行的難題，但客觀上當前犯罪分子也無財產(chǎn)可交納罰金，因此它不過是通過判處罰金而將問題推遲到了將來解決。而罰金刑在目前同樣存在著執(zhí)行難的問題，為此理論界不少學(xué)者提出通過易科自由刑或公益勞動等方式解決。基于這種狀況，我們認為，上述第二種方案對問題解決得更徹底一些，因而應(yīng)當是首選方案。