一、票據(jù)詐騙罪辯護(hù)意見(jiàn)范文是怎么樣的？

審判長(zhǎng)、合議庭：

河北xx律師事務(wù)所受被告人的委托，指派***律師擔(dān)任其辯護(hù)人，接受委托后，我們認(rèn)真查閱了卷宗，會(huì)見(jiàn)了被告人，基于庭前準(zhǔn)備，結(jié)合法庭調(diào)查，現(xiàn)提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：

一、被告人構(gòu)成票據(jù)詐騙罪，不構(gòu)成盜竊罪

票據(jù)詐騙罪，是指以非法占有為目的，利用金融票據(jù)進(jìn)行詐騙活動(dòng)，騙取財(cái)物數(shù)額較大的行為。雖然票據(jù)詐騙罪和盜竊罪都是以非法占有為目的，但二者有著本質(zhì)的區(qū)別。主要表現(xiàn)在：

(一)侵犯的客體不同。票據(jù)詐騙罪侵犯的客體是雙重客體，既侵犯了他人的財(cái)物所有權(quán)，又侵犯了國(guó)家的金融管理制度。而盜竊罪的客體是侵犯了他人的財(cái)物所有權(quán)。盜竊罪的犯罪對(duì)象，應(yīng)當(dāng)是公私財(cái)物，而金融票據(jù)雖然本身記載一定的金錢數(shù)額，但其本身并不是財(cái)物本身，不過(guò)是記載一定票據(jù)權(quán)利的憑證。受害人失去票據(jù)，不等于就失去財(cái)物，對(duì)于票據(jù)所有人滿可以通過(guò)掛失、公示催告等方式來(lái)保護(hù)自己的權(quán)利不受損害，行為人獲得票據(jù)，也不等于就獲得財(cái)物本身。因此，不能將票據(jù)與財(cái)物等同。

(二)客觀要件不同。本罪在客觀方面表現(xiàn)為利用金融票據(jù)進(jìn)行詐騙活動(dòng)，騙取財(cái)物數(shù)額較大的行為。在盜竊罪中財(cái)物的轉(zhuǎn)移是秘密的，不為財(cái)物所有人或保管人知悉。在票據(jù)詐騙罪中，盜竊票據(jù)本身不可能給公私財(cái)物造成損失，只有進(jìn)而使用票據(jù)的行為才可能使公私財(cái)物造成損失。行為人使用票據(jù)獲得財(cái)物，或冒用票據(jù)記載的權(quán)利人而使用，或偽造、變?cè)炱睋?jù)而使用，財(cái)物的轉(zhuǎn)移是所有人或被害人基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤后“自愿”交付的。盜竊票據(jù)而使用，最后財(cái)物的轉(zhuǎn)移都是財(cái)物所有人或保管人基于對(duì)票據(jù)事實(shí)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而“自愿”交付，其實(shí)質(zhì)都是假冒票據(jù)的合法權(quán)利人的身份以非法實(shí)現(xiàn)票據(jù)權(quán)利的行為，符合票據(jù)詐騙罪的構(gòu)成特征。我國(guó)刑法規(guī)定了以下幾種行為方式：

(1)明知是偽造、變?cè)斓膮R票、本票、支票而使用;

(2)明知是作廢的匯票、本票、支票而使用;

(3)冒用他人的匯票、本票、支票;。。。。。。等等

從本案來(lái)講，從***的詢問(wèn)筆錄中明確地?cái)喽ū景傅霓D(zhuǎn)帳支票是一張已經(jīng)作廢的的支票。這張轉(zhuǎn)帳支票是在****年*月*日***所在公司開(kāi)給一個(gè)客戶的，因票面有涂改銀行拒絕承兌。張殿利又給客戶重新開(kāi)了一張，并于****年*月*日轉(zhuǎn)到客戶帳上。客戶把這張作廢的轉(zhuǎn)帳支票還給張殿利，張殿利認(rèn)為這張支票沒(méi)有什么用了，才隨意放在車的雜物箱的。被告人將此作廢的轉(zhuǎn)帳支票拿走以后，在****年*月**日冒用張殿利所在公司名義從中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行大興支行轉(zhuǎn)走人民幣*****元，該筆款項(xiàng)的轉(zhuǎn)移是中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行大興支行基于對(duì)票據(jù)事實(shí)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而“自愿”交付的。被告人拿走票據(jù)后，擅自以合法持票人的名義，支配、使用、轉(zhuǎn)讓自己不具備支配權(quán)利的他人的匯票、本票、支票，進(jìn)行詐騙的行為，完全符合《刑法》第194條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定的特征。

此外，兩高《關(guān)于辦理盜竊案件具體運(yùn)用法律的若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，“盜竊他人印鑒齊全的空白支票而騙取資金或商品的，認(rèn)定為盜竊罪”，認(rèn)為盜竊票據(jù)而使用的，應(yīng)當(dāng)定盜竊罪。但這一解釋是1992年出臺(tái)的，而票據(jù)詐騙罪是1995年全國(guó)人大常委《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》里新設(shè)的，后又吸收到刑法典中去。如果說(shuō)在沒(méi)有規(guī)定票據(jù)詐騙罪時(shí)該條司法解釋還具有效力的話，自1995年立法上將冒用票據(jù)的行為規(guī)定為票據(jù)詐騙罪之后，該條司法解釋顯然就不能在適用了。

由此可見(jiàn)，被告人只是涉嫌票據(jù)詐騙罪，不構(gòu)成盜竊罪。

二、被告人有立功情節(jié)，被告人的監(jiān)護(hù)人對(duì)受害人進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)賠償，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰

被告人在關(guān)押期間，不僅認(rèn)罪態(tài)度較好，而且積極地向司法機(jī)關(guān)檢舉他人的重大犯罪行為，提供偵破其他重大案件的重要線索，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以查證，查證屬實(shí)以后，以立功情節(jié)給予被告人從輕或減經(jīng)處罰。事發(fā)后，被告人的家長(zhǎng)已經(jīng)對(duì)受害人進(jìn)行了足額的經(jīng)濟(jì)賠償，這對(duì)于被害人也是一種精神上的撫慰，因此得到了受害人的諒解。故對(duì)被告人從輕或減經(jīng)處罰，既合法又符合社會(huì)主義人情事理。最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事的司法解釋規(guī)定，被告人及其近親屬賠償了受害人經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)被告人量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)做為從輕的情節(jié)予以考慮。

辯護(hù)人認(rèn)為，懲罰是一種與犯罪作斗爭(zhēng)的手段，其目的在于減少犯罪，達(dá)到最終消滅犯罪。改造、教育和挽救犯罪分子，目的在于化消極因素為積極因素，促使犯罪分子成為新人。被告人主觀惡性不深，社會(huì)危害性較小，而且被告人對(duì)自己的罪行有了一定程度的認(rèn)識(shí)，在此情況下，比較容易改造，對(duì)被告人從輕或減經(jīng)處罰不至于危害社會(huì)，同時(shí)也能促使其早日成為新人。

三、被告人此次犯罪屬于初次犯罪，是偶爾失足，主觀惡性不深

辯護(hù)人認(rèn)為，被告人年幼無(wú)知，缺乏明辨是非的能力，是初次犯罪，偶然失足，這次犯罪所涉金額較少，事發(fā)后已將全部款物歸還受害人，因此，未對(duì)社會(huì)造成更大的危害，情節(jié)較輕。根據(jù)上述刑法條文規(guī)定，結(jié)合本案的有關(guān)情節(jié)，對(duì)被告人應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。

坦白從寬，抗拒從嚴(yán)，這是我國(guó)的一貫政策。被告人歸案后能積極配合司法機(jī)關(guān)的工作，表示永不再犯，說(shuō)明其認(rèn)罪、悔罪態(tài)度誠(chéng)懇，對(duì)自己所犯罪行有了一定的認(rèn)識(shí)，這就是被告人翻然悔悟、重新做人的良好開(kāi)端。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為被告人具有多種法定和酌情的從輕、減輕或免除處罰的情節(jié)和條件。因此，希望法庭綜合考慮辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，對(duì)被告人依法予以減輕處罰。

此　致

****人民法院

辯護(hù)人：***

****年**月*日

綜合上面所說(shuō)的，犯罪嫌疑人如果犯了票據(jù)的詐騙罪，但如果自己有改正的行為，那么是可以為寫辯護(hù)意見(jiàn)來(lái)為自己辯護(hù)，因此，在寫辯護(hù)書的時(shí)候就要按法律規(guī)定的條款來(lái)進(jìn)行寫，確保寫的條款是真實(shí)有效的，那么就可以從輕處罰。

票據(jù)詐騙罪的表現(xiàn)形式有哪些

票據(jù)詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)是什么

票據(jù)詐騙罪的構(gòu)成條件是什么