刑事辯護(hù)程序材料質(zhì)證的相關(guān)規(guī)定是什么?

一、對(duì)被告人及同案犯的供詞的庭審質(zhì)證。

1、對(duì)被告人供詞的庭審質(zhì)證。

庭審質(zhì)證中，被告人的供詞可劃分為以下幾種情況：

一是對(duì)自己的犯罪事實(shí)始終供認(rèn)不諱，庭審時(shí)供詞與偵查起訴階段供詞相一致，且有其他證據(jù)材料相互印證;

二是只有其它旁證材料證明被告人有罪，在偵查及審查起訴階段被告人始終不承認(rèn)自己有罪;

三是在偵查及起訴階段供詞變化較大，其它旁證材料也難以確證。

針對(duì)上述三種情況，辯護(hù)人在庭審質(zhì)證時(shí)應(yīng)采取不同的方法。在第一種情況下，控方指控屬實(shí)，辯護(hù)人應(yīng)根據(jù)事實(shí)與法律依法履行辯護(hù)職責(zé)，不能為了質(zhì)證而質(zhì)證，故意發(fā)問(wèn)以求庭審時(shí)控辯雙方在舉證、質(zhì)證方式上的表面平衡;在第二、第三種情況下，辯護(hù)人則應(yīng)不失時(shí)機(jī)地充分利用庭審發(fā)問(wèn)及質(zhì)證技巧以達(dá)到去偽存真之目的。在被告人自始至終拒絕交代起訴書(shū)所指控罪行時(shí)身為辯護(hù)人切不可因?yàn)樵诳胤教峁┑钠渌C據(jù)材料中有證明被告人有罪的證據(jù)材料，就認(rèn)定被告人有罪而放棄發(fā)問(wèn)或拒絕質(zhì)證。須知這些旁證材料未經(jīng)庭審質(zhì)證，是不能直接作為定罪的證據(jù)的。因而，辯護(hù)人的職責(zé)就是充分利用庭審調(diào)查時(shí)賦予辯護(hù)人的發(fā)問(wèn)權(quán)、質(zhì)證權(quán)，挖掘被告人拒絕交代的合理成分。例如被告人拒絕承認(rèn)自己有參與聚眾斗毆事實(shí)，那么在庭審質(zhì)證時(shí)就得提問(wèn)被告人除自己拒不承認(rèn)外，是否有其他現(xiàn)場(chǎng)證人或旁證材料能進(jìn)一步證明，以及案中被告人與其他證明其有參與斗毆的證人及證據(jù)材料之間是否存在其他利害關(guān)系。唯有如此才能使案件真相通過(guò)庭審發(fā)問(wèn)質(zhì)證逐一明了，而不能在質(zhì)證階段不發(fā)問(wèn)甚至站在控方角度指責(zé)被告人認(rèn)罪態(tài)度差或要求被告人坦白交代。同樣在被告人翻供或供詞不穩(wěn)定的情況下，辯護(hù)人除要充分注意被告人的翻供是否存在合理成分外，還要緊扣相關(guān)事實(shí)，通過(guò)發(fā)問(wèn)與質(zhì)證使被告人為何翻供的有利成分得到進(jìn)一步闡明。特別是在被告人過(guò)去對(duì)犯罪事實(shí)已有過(guò)交代，但供詞相對(duì)不穩(wěn)定的情況下，辯護(hù)人務(wù)必要充分掌握庭審發(fā)問(wèn)權(quán)、質(zhì)證權(quán)，充分挖掘被告翻供的合理成份及原交代確實(shí)存在的與事實(shí)不符之處。

2、對(duì)同案犯供詞的庭審質(zhì)證。

同案犯因?yàn)榕c被告人之間存在一定利害關(guān)系，其證明被告人有罪的供詞除與被告人的供詞相一致的以外，辯護(hù)人均應(yīng)持幾分懷疑態(tài)度。特別是在被告人拒絕承認(rèn)有罪，而同案犯證實(shí)其有罪，則更需通過(guò)庭審發(fā)問(wèn)與質(zhì)證，充分暴露同案犯供詞不真實(shí)的一面。例如同樣在聚眾斗毆案件中，如出現(xiàn)同案犯指證被告人參與，就需要充分利用庭審發(fā)問(wèn)與質(zhì)證，通過(guò)發(fā)問(wèn)與質(zhì)證，否定同案犯的供詞，并從同案犯的供詞中發(fā)現(xiàn)其矛盾之處，抓住有利于被告人的辯護(hù)素材，同時(shí)可以要求公訴機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)。

3、質(zhì)證時(shí)常見(jiàn)的控方帶瑕疵的證據(jù)材料及對(duì)策。

質(zhì)證時(shí)控方存在瑕疵的證據(jù)材料常見(jiàn)的有：

(l)偵查人員采取刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙及其他非法的方法從被告人及其同案犯中獲取的供詞，違反《刑事訴訟法》第43條規(guī)定及公安部頒發(fā)的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第181條及最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋(試行)》第58條的規(guī)定。

(2)審問(wèn)未成年人時(shí)，沒(méi)有妨礙偵查或無(wú)法通知的情形而不通知其家長(zhǎng)、監(jiān)護(hù)人或教師到場(chǎng);審問(wèn)聾啞犯罪嫌疑人沒(méi)有通曉聾、啞手勢(shì)的人參加;訊問(wèn)不能曉當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言文字的犯罪嫌疑人時(shí)，沒(méi)有配備翻譯人員;這些均違反公安部“程序規(guī)定”第182條規(guī)定。

(3)訊問(wèn)筆錄修改及更正或修改處沒(méi)有被告人(犯罪嫌疑人)簽字或按指印，違反公安部“程序規(guī)定”第184條規(guī)定。

(4)對(duì)被告人在偵查階段供述的申辯和反證，偵查機(jī)關(guān)沒(méi)有及時(shí)認(rèn)真核查、依法處理，違反公安部“程序規(guī)定”第168條規(guī)定，對(duì)上述確屬采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法取得的證據(jù)，應(yīng)明確指出其違法性，并按最高院“解釋”第58條的規(guī)定，否定其作為定案的根據(jù)。

二、對(duì)證人證言的庭審質(zhì)證。

1、證人證言的質(zhì)證程序，根據(jù)證人是否出庭作證，分為證人出庭直接參與庭審質(zhì)證及僅提供證人談話筆錄或書(shū)面證明質(zhì)證。

(1)對(duì)于證人直接出庭作證的質(zhì)證。要充分利用控方證人出庭作證的機(jī)會(huì)，通過(guò)發(fā)問(wèn)及質(zhì)證，獲取辯護(hù)素材。控方之所以讓證人直接出庭作證，無(wú)非是為了進(jìn)一步鞏固起訴書(shū)所認(rèn)定的事實(shí)。因此，控方證人出庭作證時(shí)一般都顯得較為從容。對(duì)控方所提的問(wèn)題一般回答得較為流暢。而作為被告人的辯護(hù)人，必須對(duì)控方證人所要證明的事實(shí)及其與案件其它相關(guān)證據(jù)材料的存在的內(nèi)在聯(lián)系做到較為全面的掌握，必須圍繞證明被告人無(wú)罪、罪輕等有利于被告人的情節(jié)進(jìn)行質(zhì)證或發(fā)問(wèn)，善于在證人前后矛盾或難以自圓其說(shuō)的證言中找到突破口。如證人證言出現(xiàn)兩難狀態(tài)，則要巧設(shè)兩難發(fā)問(wèn)句。唯有動(dòng)搖控方證人的自信心，才能判斷證人出庭作證時(shí)說(shuō)的是否屬于客觀事實(shí)。

(2)對(duì)不出庭作證的證人證言質(zhì)證。由于國(guó)情差異，我國(guó)現(xiàn)行刑事審判中控方證人出庭作證還屬少數(shù)，大多數(shù)情況下是以書(shū)面的形式作證，對(duì)書(shū)面證詞，辯護(hù)人無(wú)法象證人出庭作證那樣巧設(shè)發(fā)問(wèn)句，然而，書(shū)面證詞往往都是控方的談話記錄，由于控方取證人員的記錄水平、方式的不一致，以及是在不同階段由不同的人員進(jìn)行取證，因此需要辯護(hù)人在控方移交法院的證詞中，對(duì)涉及被告人主要犯罪事實(shí)的證人證言進(jìn)行逐句、逐段認(rèn)真分析，綜合判斷，提出質(zhì)證意見(jiàn)。如在開(kāi)庭前就已發(fā)現(xiàn)證人證言有矛盾或隱含有利于被告人的內(nèi)容，除向被害人調(diào)查取證需經(jīng)控方批準(zhǔn)外，辯護(hù)人也可庭前著手向該證人調(diào)查取證，或就有關(guān)疑點(diǎn)申請(qǐng)法院或控方取證。

2、證人證言質(zhì)證時(shí)常見(jiàn)控方帶瑕疵的證據(jù)材料。主要有：

(l)對(duì)證人采取羈押措施取證，違反最高人民檢察院《人民檢察院實(shí)施訴訟法>規(guī)則(試行)》第142條規(guī)定。

(2)由非偵查機(jī)關(guān)向證人調(diào)查取證所得的材料作為證據(jù)使用。違反公安部“辦案程序”第51條規(guī)定。

(3)詢問(wèn)證人沒(méi)有在證人單位、住宅或偵查機(jī)關(guān)辦公室內(nèi)進(jìn)行，違反刑訴法第97條及六部委《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》第17條規(guī)定。

(4)詢問(wèn)證人現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有兩名偵查人員，違反最高檢“規(guī)則”第140條及公安部“程序規(guī)定”第188條規(guī)定。

(5)詢問(wèn)未滿18歲的證人，在有條件的情況下，沒(méi)有通知其法定代理人到場(chǎng)，違反最高檢“規(guī)則”第143條規(guī)定。

三、對(duì)被害人證言的質(zhì)證。

被害人的證言屬刑事訴訟證據(jù)之一。但由于被害人與被告人之間存在的對(duì)立關(guān)系，被害人的證言往往具有兩重性。一方面由于被害人是當(dāng)事人，案發(fā)時(shí)的一切唯有他是最清楚的見(jiàn)證人，此時(shí)被害人的證言就是最直接的證詞。另一方面由于被害人是被侵害對(duì)象，其證言又偏重于指控被告人，并往往作對(duì)自己有利的指控。因此，對(duì)被害人證詞作為證據(jù)使用時(shí)，辯護(hù)人應(yīng)從上述兩方面進(jìn)行把關(guān)、質(zhì)證。在案件中被害人的供詞與其它證據(jù)相互印證的應(yīng)予認(rèn)可;沒(méi)有其它證據(jù)相印證時(shí)，在質(zhì)證時(shí)應(yīng)重點(diǎn)把握：

(1)將被害人的證詞與案卷中其它旁證材料相比較，指出被害人證詞中關(guān)鍵事實(shí)、情節(jié)與其它證據(jù)的不同之處。

(2)充分注意被害人證言前后矛盾或夸大其詞之處。

(3)充分注意被害人是否有意在作偽證。

(4)案發(fā)時(shí)的客觀條件是否與被害人陳述的情境相一致。

被害人證言質(zhì)證明常見(jiàn)控方帶瑕疵證據(jù)材料：

(1)在犯罪嫌疑人不明確，讓被害人進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，在偵查階段被辨認(rèn)人少于七人，照片少于十張，在檢察階段被辨認(rèn)人少于五人，照片少于五張，違反公安部《程序規(guī)定》第251條、最高檢《規(guī)則》第193條的規(guī)定。

(2)單一將被害人證言作為起訴依據(jù)，并沒(méi)有其它證據(jù)相印證，違反《刑訴法》第61條規(guī)定。

四、對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證。

刑事案件中較為常見(jiàn)的鑒定結(jié)論有：法醫(yī)鑒定、司法精神病學(xué)鑒定、筆跡鑒定、化學(xué)鑒定、會(huì)計(jì)鑒定、技術(shù)鑒定等。一般為涉及需具有專業(yè)知識(shí)的人才能對(duì)案件中某些專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行分析判斷后作出結(jié)論的，均需有權(quán)威中介部門(mén)提供書(shū)面鑒定結(jié)論。但是，基于鑒定人員的技術(shù)水平及鑒定內(nèi)容的復(fù)雜程度，司法實(shí)踐中有關(guān)鑒定結(jié)論出現(xiàn)失誤的情況還是經(jīng)常發(fā)生。因此，辯護(hù)人在承接刑事個(gè)案中，千萬(wàn)不能看到鑒定結(jié)論，就認(rèn)為該案已作定論。特別是遇到唯有以鑒定結(jié)論定性的時(shí)候，更應(yīng)持合理懷疑的態(tài)度。辯護(hù)人若囿于自身知識(shí)的有限，應(yīng)在庭前就鑒定結(jié)論中的有關(guān)問(wèn)題向?qū)＜易稍儭１匾獣r(shí)可要求控方或法院依法進(jìn)行重新鑒定。如果在庭審中才發(fā)現(xiàn)鑒定結(jié)論存在的問(wèn)題，那么應(yīng)在庭審中進(jìn)行質(zhì)證，所出不同意見(jiàn)，或要求進(jìn)行重新鑒定(必須具有充足理由)。

鑒定結(jié)論質(zhì)證時(shí)常見(jiàn)控方帶瑕疵證據(jù)材料：

(1)只有單位蓋章，沒(méi)有鑒定人簽字，違反《刑訴法》第120條規(guī)定。

(2)人身傷害的醫(yī)學(xué)重新鑒定及對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定沒(méi)有到省級(jí)人民政府指定的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，違反《刑訴法》第120條規(guī)定。

(3)沒(méi)有將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告訴被告人、犯罪嫌疑人，剝奪被害人、犯罪嫌疑人的申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定及重新鑒定權(quán)，違反《刑事訴訟法》第120條規(guī)定。

(4)檢察機(jī)關(guān)對(duì)一些專業(yè)性問(wèn)題需要鑒定時(shí)沒(méi)有及時(shí)向鑒定人送交有關(guān)檢材的比對(duì)樣本等原始材料，違反最高檢《規(guī)則》第182條規(guī)定。

(5)鑒定結(jié)論沒(méi)有兩名以上具有鑒定資格的鑒定人簽名或蓋章，違反公安部《程序規(guī)定》第238 條的規(guī)定。

五、對(duì)勘驗(yàn)檢查筆錄的質(zhì)證。

現(xiàn)場(chǎng)勘查及檢查筆錄是由偵查人員從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)繪制的。一般應(yīng)認(rèn)定具有法律的效力。可作證據(jù)使用。但作為現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄同樣可能存在一定的不完善性，或受到勘驗(yàn)人員的經(jīng)驗(yàn)、程序、知識(shí)等方面的影響，以及司法實(shí)踐中還存在某些偵查人員在偵查終結(jié)后補(bǔ)寫(xiě)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄的情況。因此，作為間接證據(jù)的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄也同樣存在去偽存真的問(wèn)題。

勘驗(yàn)、檢查筆錄質(zhì)證時(shí)常見(jiàn)控方帶瑕疵證據(jù)材料：

(1)搜查時(shí)沒(méi)有被搜查人及其家屬或其他證人在場(chǎng)，并由他人簽名或蓋章，違反《刑訴法》第113條規(guī)定。

(2)勘驗(yàn)時(shí)沒(méi)有兩名與案件無(wú)關(guān)的證人在現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證，違反最高檢《規(guī)則》第149條規(guī)定。

(3)檢察院決定解剖死因不明尸體時(shí)，沒(méi)有通知死者家屬在場(chǎng)，違反最高檢《規(guī)則》第150條規(guī)定。

六、對(duì)錄音、錄像等影視材料的質(zhì)證。

錄音、錄像等影視材料作為證據(jù)使用是新《刑訴法》實(shí)施以后的事。當(dāng)事人私下取得的錄音、錄像資料不能作為證據(jù)使用。因此，在控方將影視材料作為證據(jù)使用時(shí)，獲取手段是否合法應(yīng)在庭審質(zhì)證時(shí)予以充分注意。

錄音、錄像等影視材料質(zhì)證時(shí)常見(jiàn)控方帶瑕疵證據(jù)材料：

(1)錄音、錄像沒(méi)有與原物核對(duì)無(wú)誤或經(jīng)鑒定證明真實(shí)，違反最高院《解釋》第51條規(guī)定。

(2)影視材料沒(méi)有附制作過(guò)程的文字說(shuō)明及制作人簽名、蓋章，違反最高院《解釋》第51條規(guī)定。

七、對(duì)物證、書(shū)證和質(zhì)證。

物證是指證明案件真實(shí)情況的一切物品和痕跡;書(shū)證是指以其記載的內(nèi)容反映案件事實(shí)真相的書(shū)面材料或其它物質(zhì)材料，通常以文字、圖表、符號(hào)等表示。特證和書(shū)證具有客觀性，控方以物證、書(shū)證舉證一般不會(huì)出現(xiàn)造假(書(shū)證、物證本身就系偽造的除外)，需要質(zhì)證之外主要在于控方在取證程序上有否存在錯(cuò)誤。

物證、書(shū)證質(zhì)證時(shí)常見(jiàn)控方帶瑕疵證據(jù)材料：

(1)扣押的物品沒(méi)有見(jiàn)證人、持有人簽字，違反《刑訴法》第115條規(guī)定。

(2)檢察機(jī)關(guān)對(duì)于扣押的金銀、文物、名貴字畫(huà)、違禁品以及其它不易辨別真?zhèn)蔚馁F重物品沒(méi)有及時(shí)鑒定，違反最高檢《規(guī)則》第170條規(guī)定。

(3)檢察機(jī)關(guān)組織辨認(rèn)人對(duì)同一物品進(jìn)行辨認(rèn)時(shí)，每名辨認(rèn)人沒(méi)有單獨(dú)時(shí)行，違反了最高檢《規(guī)則》第193條規(guī)定。

(4)公安機(jī)關(guān)向有關(guān)部門(mén)調(diào)取物證及書(shū)面證據(jù)時(shí)，沒(méi)有被調(diào)取單位或個(gè)人在《調(diào)取證據(jù)通知書(shū)》及書(shū)面證據(jù)材料上簽字，違反公安部《解釋》第53條規(guī)定。

(5)偵查機(jī)關(guān)提供的書(shū)證復(fù)印件或物證照片沒(méi)有制作過(guò)程文字說(shuō)明及原件原物存放處的說(shuō)明，違反公安部《規(guī)定》第53條及最高院《解釋》第51條規(guī)定。

事實(shí)上，質(zhì)證的程序也是在法官的主持下依次進(jìn)行的，雖然辯護(hù)人可以對(duì)司法機(jī)關(guān)提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，同樣的道理，犯罪嫌疑人的辯護(hù)律師收集的有利于犯罪嫌疑人的證據(jù)，公訴方也可以進(jìn)行質(zhì)證的。質(zhì)證在辯護(hù)環(huán)節(jié)顯得尤為重要，質(zhì)證本身就是為了確保所有的證據(jù)不存在任何問(wèn)題。

刑事辯護(hù)律師怎么收費(fèi)的

刑事辯護(hù)豁免權(quán)的含義及法律規(guī)定

刑事辯護(hù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是什么?