刑訴法是我國法律體系中非常重要的一個體系，涉及生活中的很多方面，對于他的解讀和了解都非常具有實用性，尤其是刑事訴訟法的適用方面，那么新刑事訴訟法適用法是什么？這是許多人想要了解的問題，下面小編為您整理了一些關于新刑事訴訟法適用法的相關資料，希望會對您有所幫助。

新刑事訴法的理解和適用(一)

全國人民代表大會于2012年3月14日對《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下稱刑訴法)作出修訂是我國司法進程中的一件大事，這是由刑訴法在整個法律體系中的地位決定的。正確理解刑訴法的修訂內容，對于進一步提高律師的刑事辯護業務水平重要作用。

一、刑訴法修訂概述

(一)刑訴法修訂的背景

1、人權保障意識的增強，促使社會各階層渴求更加文明、科學的訴訟制度。隨著社會政治、經濟和文化制度的發展，與1979年、1996年刑訴法的制定和修訂相比，社會各階層對于本次刑訴法修訂寄托了更高的期待和要求。概括的講，1979年制訂的刑訴法解決的首要問題是有法可依，通過制訂法律解決了文革后不存在刑訴法的尷尬局面。1996年刑訴法解決的主要是刑訴訴訟“走過場”問題，杜絕當時普遍存在的刑事案件“先定后審”的情形。伴隨著社會發展及司法實踐中出現的刑訊逼供等問題，人們在一定程度上滿足了物質追求的同時，更加注重人權保障，更加渴望法律在注重實體權利保護的同時，進一步實現程序正義，期望刑事訴訟手段更加文明、更加規范、更加科學。可以說增強人權保障，是本次刑訴修訂的重要使命。

2、相關國際公約和我國已經實施的法律對刑訴法的具體制度提出了更高地要求。我國近年來加入的一些國際公約，對刑訴法提出更高的要求，帶來更加深刻的沖擊。我國政府已經于1998年10月簽署了《公民權利和政治權利國際公約》、1987年我國已經參加了《禁止酷刑公約》等，雖然全國人大尚未最終批準，但其中的一些觀念已經開始影響到我國的立法和司法實踐。該些公約中賦予給犯罪嫌疑人的沉默權、禁止刑訊逼供等規定，對我國的刑事訴訟和社會都產生很大的影響，我國的刑訴法必須也應當與之相協調。另外，我國的《憲法》中規定必須尊重和保障人權，這些內容必須在刑訴法中得到細化。

3、司法實踐中的經驗、教訓和總結，需要在法律的層面上得以反映。我國目前司法現代化的追求與后現代化的措施存在矛盾和沖突。比如針對一些高科技犯罪，需要在刑訴法是規定相應的技術偵查措施;針對犯罪數量的不斷增加和司法人員數量的相對不足，需要在刑訴法中進一步擴大簡易程序的范圍;我國近五年共進行了兩次司法改革，從中針對四個不同的專題，建立了60多個項目，近三年形成了45個司法解釋，如《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》等，這些經驗和總結需要在法律的層面上予以確立。

(二)刑訴法修訂的基本情況

這次刑訴法修訂實際上是繼1996以來的第二次大規模修訂，涉及范圍很廣，共有修正案110條，具有的實質性修改的條文涉及142條，超過原刑訴法過半條款。總條文數量由原來的225條增加到290條。其中，新增加了條文66條，刪掉了1條，最終新增加了65條。就修改的內容來看，刑事訴訟法的三個基礎制度，包括證據制度、辯護制度和強制措施制度均有涉及，貫穿于偵查、起訴和審判的所有訴訟階段。就訴訟程序的修改來看，修訂后的刑訴法在原有的審判監督、死刑復核程序的基礎上，新增加規定了4個特別程序：未成年人刑事案件訴訟程序;當事人和解的公訴案件訴訟程序;犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序;依法不負刑事責任的精神病人的強制醫療程序。

二、刑訴法修訂的主要內容

(一)關于強制措施制度的修訂

強制措施制度是本次刑訴法修訂中數量較多，但在修訂過程中分歧較大，這些對于律師在辯護過程如何依據該些規定保護犯罪嫌疑人或被告人權利具有重要意義。在此需要說明，強制措施(取保候審)在聯合國《公民權利和政治權利國際公約》中是作為犯罪嫌疑人或被告人的設立權利來看待。設立強制措施的目的不僅僅在于保障訴訟程序的順利進行，而且需要保障公民的人身權利。但在我國，強制措施(取保候審)既不是一種權利，也不是一種羈押的替代措施，而一種獨特的限制人身自由的措施，甚至看作打擊犯罪的手段和工具。以此來審視我國刑訴法關于強制措施制度的規定，會發現刑訴法的部分具體規定與強制措施的精神存在一些不協調之處，需要在以后修訂過程中予以完善。本次刑訴法關于強制措施的修訂主要體現在六個方面，具體如下：

1、進一步明確逮捕條件(刑訴法第79條)。

96年刑訴法第60條新刑訴法第79條

對有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候審、監視居住等方法，尚不足以防止發生社會危險性，而有逮捕必要的，應即依法逮捕。

對應當逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，如果患有嚴重疾病，或者是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女，可以采用取保候審或者監視居住的辦法。

對有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候審尚不足以防止發生下列社會危險性的，應當予以逮捕：

(一)可能實施新的犯罪的;

(二)有危害國家安全、公共安全或者社會秩序的現實危險的;

(三)可能毀滅、偽造證據，干擾證人作證或者串供的;

(四)可能對被害人、舉報人、控告人實施打擊報復的;

(五)企圖自殺或者逃跑的。

對有證據證明有犯罪事實，可能判處十年有期徒刑以上刑罰的，或者有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰，曾經故意犯罪或者身份不明的，應當予以逮捕。

被取保候審、監視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反取保候審、監視居住規定，情節嚴重的，可以予以逮捕。

1996年刑訴法和1979年刑訴法對逮捕的條件規定的十分抽象，因此導致在司法實踐中容易出現理解不一致的情形，本次刑訴法修訂在一定程度上解決前述問題。本次修訂，將逮捕的條件分成兩種情形：第一，應當逮捕;第二，可以逮捕。刑訴法第79條對應當逮捕的情形作出比較具體的規定，這些規定進于進一步減少逮捕數量、提高逮捕質量具有重要的意義。不過，有所遺憾的是，刑訴法對哪些情況不應當逮捕，未作出規定。從實踐中來看，應當逮捕與不應當逮捕的情形相對都比較少，因此對于不應當逮捕的情形應當以法律形式予以明確，以盡量減少在執法過程中的不確定性。

2、進一步規范逮捕監督程序(刑訴法第86、93條)。

96年刑訴法新刑訴法第86條、93條

未作規定。(83條)人民檢察院審查批準逮捕，可以訊問犯罪嫌疑人;有下列情形之一的，應當訊問犯罪嫌疑人：

(一)對是否符合逮捕條件有疑問的;

(二)犯罪嫌疑人要求向檢察人員當面陳述的;

(三)偵查活動可能有重大違法行為的。

人民檢察院審查批準逮捕，可以詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護律師的意見;辯護律師提出要求的，應當聽取辯護律師的意見。

未作規定。(93條)犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應當對羈押的必要性進行審查。對不需要繼續羈押的，應當建議予以釋放或者變更強制措施。有關機關應當在十日以內將處理情況通知人民檢察院。

《公民權利和政治權利國際公約》第9條第3、4項規定：“三、任何因刑事指控被逮捕或拘禁的人，應被迅速帶見審判官或其他經法律授權行使司法權力的官員，并有權在合理的時間內受審判或被釋放。等候審判的人受監禁不應作為一般規則，但可規定釋放時應保證在司法程序的任何其他階段出席審判，并在必要時報到聽候執行判決。四、任何因逮捕或拘禁被剝奪自由的人，有資格向法庭提起訴訟，以便法庭能不拖延地決定拘禁他是否合法以及如果拘禁不合法時命令予以釋放。”由上看出，逮捕程序中一般應經過司法審查。我國刑訴法在本次修訂中關于逮捕監督的規定，雖然未達到司法審查的高度，但比之以前，已經有所進步。刑訴法增加第86條，規定了逮捕監督的兩種情形：第一，可以訊問犯罪嫌疑人;第二應當訊問犯罪嫌疑人，并對應當訊問的情形作出具體規定。另外，刑訴法增加第93條，規定人民檢察院應對逮捕后羈押的必要性進行審查。這些對于進一步保障犯罪嫌疑人權利具有重要意義，同時也在一定程度上彌補了與《公民權利和政治權利國際公約》存在的差距。不過，在實踐中如何啟動這些審查程序，如是由當事人提起、還是由辯護人提起等，如何設置相應的救濟程序等，法律未作進一步規定，應當通過司法解釋進一步完善。

3、增加了關于指定居所監視居住的規定(刑訴法第73條)。

96年刑訴法新刑訴法第73條

未作規定。監視居住應當在犯罪嫌疑人、被告人的住處執行;無固定住處的，可以在指定的居所執行。對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執行可能有礙偵查的，經上一級人民檢察院或者公安機關批準，也可以在指定的居所執行。但是，不得在羈押場所、專門的辦案場所執行。

指定居所監視居住的，除無法通知的以外，應當在執行監視居住后二十四小時以內，通知被監視居住人的家屬。

被監視居住的犯罪嫌疑人、被告人委托辯護人，適用本法第三十三條的規定。

人民檢察院對指定居所監視居住的決定和執行是否合法實行監督。

本條規定，無論是在司法界還是在其他普通社會成員中均引起了強烈反應。刑訴法第73條甚至被概念化：73條=秘密逮捕，秘密逮捕=警察國家，警察國家=人類公敵。刑訴法的修訂一度被上升為所謂正義與邪惡、自由與壓迫的生死較量。相關人員的擔憂不無道理，因為就指定居所監視居住本身的效果來看，已經基本達到了與限制人身自由相當的程度，而這種措施僅需要經偵查機關一個部門決定即可執行。在我國對于強制措施的決定不具有可訴性，當事人僅能通過申訴和控告來救濟的情況下，這項權力極其容易被濫用。同時，就該條規定來看，只是規定了什么場所不可以指定監視居住，但沒有規定什么場所可以監視居住。從理論讓講，倘若規定什么場所可以監視居住似乎更加容易保護當事人權利。如果本條規定讓人感覺有所慶幸的話，也許是本條規定將指定居所的監視居住的適用范圍限制在一定的范圍之內。

4、對監視居住和取保候審具體條件作出分離(刑訴法第72條、65條)

96年刑訴法新刑訴法第72條

未作規定。人民法院、人民檢察院和公安機關對符合逮捕條件，有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以監視居住：

(一)患有嚴重疾病、生活不能自理的;

(二)懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女;

(三)系生活不能自理的人的唯一扶養人;

(四)因為案件的特殊情況或者辦理案件的需要，采取監視居住措施更為適宜的;

(五)羈押期限屆滿，案件尚未辦結，需要采取監視居住措施的。

對符合取保候審條件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保證人，也不交納保證金的，可以監視居住。

監視居住由公安機關執行。

96年刑訴法第51條新刑訴法第65條

人民法院、人民檢察院和公安機關對于有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候審或者監視居住：

(一)可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的;

(二)可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候審、監視居住不致發生社會危險性的。

取保候審、監視居住由公安機關執行。人民法院、人民檢察院和公安機關對有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候審：

(一)可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的;

(二)可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候審不致發生社會危險性的;

(三)患有嚴重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候審不致發生社會危險性的;

(四)羈押期限屆滿，案件尚未辦結，需要采取取保候審的。

取保候審由公安機關執行。

該兩條規定體現出法律對二者強制措施的嚴厲程度予以厘定并對具體的適用條件作出規定，進一步增強了可操作性。

5、進一步對采取監視居住和取保候審的人應當遵循的具體規范等作出具體規定(刑訴法第69條、75條)。

96年刑訴法56條新刑訴法第69條

被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人應當遵守以下規定：

(一)未經執行機關批準不得離開所居住的市、縣;

(二)在傳訊的時候及時到案;

(三)不得以任何形式干擾證人作證;

(四)不得毀滅、偽造證據或者串供。

被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人違反前款規定，已交納保證金的，沒收保證金，并且區別情形，責令犯罪嫌疑人、被告人具結悔過，重新交納保證金、提出保證人或者監視居住、予以逮捕。犯罪嫌疑人、被告人在取保候審期間未違反前款規定的，取保候審結束的時候，應當退還保證金。

被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人應當遵守以下規定：

(一)未經執行機關批準不得離開所居住的市、縣;

(二)住址、工作單位和聯系方式發生變動的，在二十四小時以內向執行機關報告;

(三)在傳訊的時候及時到案;

(四)不得以任何形式干擾證人作證;

(五)不得毀滅、偽造證據或者串供。

人民法院、人民檢察院和公安機關可以根據案件情況，責令被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一項或者多項規定：

(一)不得進入特定的場所;

(二)不得與特定的人員會見或者通信;

(三)不得從事特定的活動;

(四)將護照等出入境證件、駕駛證件交執行機關保存。

被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人違反前兩款規定，已交納保證金的，沒收部分或者全部保證金，并且區別情形，責令犯罪嫌疑人、被告人具結悔過，重新交納保證金、提出保證人，或者監視居住、予以逮捕。

對違反取保候審規定，需要予以逮捕的，可以對犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。

96年刑訴法第57條新刑訴法第75、76條

被監視居住的犯罪嫌疑人、被告人應當遵守以下規定：

(一)未經執行機關批準不得離開住處，無固定住處的，未經批準不得離開指定的居所;

(二)未經執行機關批準不得會見他人;

(三)在傳訊的時候及時到案;

(四)不得以任何形式干擾證人作證;

(五)不得毀滅、偽造證據或者串供。

被監視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反前款規定，情節嚴重的，予以逮捕。(75條)被監視居住的犯罪嫌疑人、被告人應當遵守以下規定：

(一)未經執行機關批準不得離開執行監視居住的處所;

(二)未經執行機關批準不得會見他人或者通信;

(三)在傳訊的時候及時到案;

(四)不得以任何形式干擾證人作證;

(五)不得毀滅、偽造證據或者串供;

(六)將護照等出入境證件、身份證件、駕駛證件交執行機關保存。

被監視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反前款規定，情節嚴重的，可以予以逮捕;需要予以逮捕的，可以對犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。

96年刑訴法未作規定。(76條)執行機關對被監視居住的犯罪嫌疑人、被告人，可以采取電子監控、不定期檢查等監視方法對其遵守監視居住規定的情況進行監督;在偵查期間，可以對被監視居住的犯罪嫌疑人的通信進行監控。

尤其是其中規定的“不得進入特定的場所、不得與特定的人員會見或者通信、不得從事特定的活動、將護照等出入境證件、駕駛證件交執行機關保存等，均具有一定的實踐意義。

6、對于傳喚和拘傳的延長時間增加作出規定(第117條)。

96年刑訴法第92條新刑訴法第117條

對于不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以傳喚到犯罪嫌疑人所在市、縣內的指定地點或者到他的住處進行訊問，但是應當出示人民檢察院或者公安機關的證明文件。

傳喚、拘傳持續的時間最長不得超過十二小時。不得以連續傳喚、拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人。

對不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以傳喚到犯罪嫌疑人所在市、縣內的指定地點或者到他的住處進行訊問，但是應當出示人民檢察院或者公安機關的證明文件。對在現場發現的犯罪嫌疑人，經出示工作證件，可以口頭傳喚，但應當在訊問筆錄中注明。

傳喚、拘傳持續的時間不得超過十二小時;案情特別重大、復雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續的時間不得超過二十四小時。

不得以連續傳喚、拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人。傳喚、拘傳犯罪嫌疑人，應當保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時間。

本條增加的最主要內容為：“案情特別重大、復雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續的時間不得超過二十四小時。”本條規定同樣受到較大爭議，因為這條規定似乎更多地考慮到了辦案機關的需要，而非保護當事人權利的需要。雖然本條中規定一些限制性條件，但在實踐中如何執行仍有待于時間的檢驗。許多人還會產生如下疑問，如果傳喚、拘傳的時間達到24小時，那么在此24小時內，如何保障犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時間呢?如果偵查機關在24小時內不允許犯罪嫌疑人休息或飲食，能否作為刑訊逼供來看待?在社會公眾強烈反對刑訊逼供的情況下，本條規定無疑是不同權力部門博弈的結果。

通過以上閱讀，相信大家對于新刑事訴訟法適用法是什么應該有所了解，刑事訴訟法是一項非常重要的法律體系，他的適用的解讀也需要非常專業的法律人士，因此當我們遇到刑事訴訟法相關問題時，一定要尋求專業法律人員，因為解釋不到位或者誤解法律條文對于我們來說將會事倍功半，得不償失。

2020年刑事訴訟法解釋

新刑事訴訟法證據規則有哪些呢

2020最新刑事訴訟法全文