代孕協議的法律效力問題

1、我國目前的法律確認和保護的生育權主體應當只限于締結了婚姻關系的夫妻。雖然從有關的法律或政策的表面上看，我國的生育權主體的范圍看似廣泛，如《婦女權益保障法》第41條中規定：“婦女有按照國家規定生育子女的權利，也有不生育的自由”，《人口與計劃生育法》第17條中規定：“公民有生育的權利，也有依法實行計劃生育的義務，夫妻雙方在實行計劃生育中負有共同的責任”，以及《中國人權事業的進展》指出：“國家尊重婦女的生育權，保護婦女的生育健康”和《中華人民共和國人口與發展報告》中重申了我國對1994年《國際人口與發展大會行動綱領》的承諾：“個人和夫婦自由地、負責地決定其生育子女數、生育間隔以及適當的避孕方法的基本人權必須受到尊重”，即生育權的主體從“婦女”到“公民”、“個人”，貌似廣泛，但相隨的計劃生育法律、政策卻對公民的生育權進行諸多的限制，如憲法第49條規定“夫妻雙方有實行計劃生育的義務”，《人口與計劃生育法》第18條規定：“國家穩定現行生育政策，鼓勵公民晚婚晚育，提倡一對夫妻生育一個子女”，因此無論是從“夫妻”一詞的表述中還是“晚婚晚育”的表述中均可得出結論生育是以婚姻為前提的，且必須按照國家的計劃行使該權利。故此，代孕的雙方即代孕需求者和代孕母親之間沒有法律規定的婚姻關系，是《婚姻法》與《計劃生育法》所不允許的。

2、代孕行為涉嫌違反計劃生育法，破壞我國的婚姻制度。首先，如果代孕者是未婚的生育，這本身就違反政策;而如果是已婚未生育的代孕者，給別人代孕后就不能再為自己生育;還有生育過的已婚婦女代孕更是涉嫌違反計劃生育法規。其次，“代孕”現象之后的“納妾”現象。有的人可能借“代孕”的名義，給代孕者置備房產，供養生活，實際上就是舊社會“納妾”的重現，他們不僅破壞了一夫一妻的婚姻制度，而且因重婚而觸犯刑律，這都是我國法律所不允許的。

3、2001年2月20日，衛生部頒布了《人類輔助生殖技術管理辦法》，該辦法第3條對代孕作了明確的規定，“人類輔助生殖技術的應用應當在醫療機構中進行，以醫療為目的，并符合國家計劃生育政策、倫理原則和有關法律規定。禁止以任何形式買賣配子、合子、胚胎。醫療機構和醫務人員不得實施任何形式的代孕技術”，根據該辦法的相關規定，行政規章禁止實行代孕技術，只允許采用人類輔助生殖技術通過妻子的子宮進行懷孕。

4、代孕產生親屬關系的混亂，不可避免地引起社會倫理關系、繼承關系、撫養關系的混亂，帶來其他法律問題。我國《婚姻法》、《繼承法》對子女劃分為婚生子女、非婚生子女、繼子女、養子女。對生子女的母親的認定很明確，即以自然出生為標準，而代孕究竟誰是孩子法律上的母親?一方反悔怎么辦?隨之而來的還有撫養義務、父母年邁后的贍養義務等，都會引起相當多的社會問題。

因此，代孕協議看似嚴謹，但其行為因與民事法律行為遵守公序良俗的原則相違背，并損害了社會的公共利益，違反法律規定，應屬無效合同。

對于孩子的歸屬問題

在我國，缺乏代孕相應的法律，與此相關的只有最高人民法院(91)民他字第12號函中認為：“在夫妻關系存續期間，雙方一致同意人工授精，所生子女視為夫妻雙方的婚生子女，父母子女之間的權利義務適用《婚姻法》的有關規定。”這一復函表明了我國最高司法機關對人工授精生育子女法律地位所持的態度，但對代孕所生的孩子的歸屬問題還是沒有明確的規定，所以一直存在爭議。