一、勞動(dòng)法實(shí)施之前未簽訂勞動(dòng)合同的規(guī)定是什么?

勞動(dòng)法實(shí)施之前未簽訂勞動(dòng)合同并沒(méi)有明確規(guī)定，根據(jù)《勞動(dòng)法》第十六條的規(guī)定，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。同時(shí)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十條、第十一條的規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。用人單位與勞動(dòng)者在用工前訂立勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)關(guān)系自用工之日起建立。用人單位未在用工的同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，與勞動(dòng)者約定的勞動(dòng)報(bào)酬不明確的，新招用的勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬按照集體合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行;沒(méi)有集體合同或者集體合同未規(guī)定的，實(shí)行同工同酬。

因此，用人單位與勞動(dòng)者必須以書(shū)面形式簽訂勞動(dòng)合同。否則，企業(yè)將承擔(dān)不利的法律后果。

二、勞動(dòng)合同法的特點(diǎn)是什么?

1、《勞動(dòng)合同法》適當(dāng)?shù)靥岣吡藙趧?dòng)標(biāo)準(zhǔn)。例如：勞動(dòng)合同終止與解除都要支付給勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，對(duì)招用勞動(dòng)者、訂立勞動(dòng)合同時(shí)用人單位應(yīng)承擔(dān)的法律義務(wù)等內(nèi)容的規(guī)定，必然會(huì)加大用人單位的勞動(dòng)成本和管理成本。這主要是為了解決勞動(dòng)者職業(yè)安全問(wèn)題，而且中國(guó)需要適當(dāng)提高勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，提高競(jìng)爭(zhēng)能力，勞動(dòng)者收入的增加也會(huì)拉動(dòng)內(nèi)需，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

2、強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者合法權(quán)益維護(hù)。明確《勞動(dòng)合同法》的立法目的是保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益?！秳趧?dòng)合同法》立法過(guò)程中，一直存在著《勞動(dòng)合同法》是“單保護(hù)”，還是“雙保護(hù)”的爭(zhēng)議?！皢伪Ｗo(hù)”即主張《勞動(dòng)合同法》是向勞動(dòng)者權(quán)益傾斜保護(hù)的法律;“雙保護(hù)”則主張《勞動(dòng)合同法》既保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，也保護(hù)用人單位的合法權(quán)益。從社會(huì)輿論看，一方面要求立法保護(hù)處于弱勢(shì)的勞動(dòng)者的呼聲一直非常強(qiáng)烈，認(rèn)為我國(guó)勞動(dòng)力供大于求的狀況始終存在，“強(qiáng)資本、弱勞工”是普遍的事實(shí)，立法不能只重視形式上的平等，忽視事實(shí)上的不平等，更應(yīng)通過(guò)法律的扶弱抑強(qiáng)，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。另一方面，以企業(yè)家為代表的諸多人士，反對(duì)“單保護(hù)”，他們認(rèn)為，如果實(shí)施過(guò)分強(qiáng)調(diào)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的法律，將大幅增加勞動(dòng)用工成本，對(duì)中國(guó)的投資環(huán)境造成消極影響。但最終立法仍然是堅(jiān)持在總則上寫(xiě)上“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”，而沒(méi)有寫(xiě)上保護(hù)用人單位的合法權(quán)益。

3、《勞動(dòng)合同法》加大了用人單位違法成本。明確規(guī)定用人單位的權(quán)利義務(wù)，對(duì)違法不履行法律義務(wù)的，規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任、民事責(zé)任，甚而刑事責(zé)任。在法律責(zé)任的追究上較為重視經(jīng)濟(jì)責(zé)任的承擔(dān)，例如：用人單位不與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付2倍的工資;用人單位違法要求勞動(dòng)者提供擔(dān)保、向勞動(dòng)者收取財(cái)物的，由勞動(dòng)行政部門(mén)處以罰款，額度為500元以上2000元以下。諸如此類(lèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任條款在法律責(zé)任追究上是較為普遍的。這也是吸取了1995年實(shí)施的《勞動(dòng)法》因?yàn)榉韶?zé)任追究的不完善，造成執(zhí)法困難的教訓(xùn)。

4、加重了勞動(dòng)保障監(jiān)察責(zé)任。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，意思自治受重視，國(guó)家干預(yù)降低，而中國(guó)“強(qiáng)資本、弱勞工”的現(xiàn)實(shí)，集體合同、集體協(xié)商制度尚不完善的現(xiàn)狀，決定了在我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)不能放任勞資雙方意思自治，不能放任市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)，國(guó)家必須予以適度的干預(yù)，以政府的權(quán)威制止、制裁違法行為。因而，《勞動(dòng)合同法》的國(guó)家干預(yù)色彩較為濃厚，在法律責(zé)任的追究上，幾乎對(duì)列舉的每一項(xiàng)違法行為，都規(guī)定有勞動(dòng)行政部門(mén)可以行使勞動(dòng)監(jiān)察權(quán)，賦予了國(guó)家和地方勞動(dòng)行政部門(mén)對(duì)違法行為追究行政責(zé)任的職權(quán)，這就加大了政府責(zé)任。同時(shí)，為防止勞動(dòng)行政部門(mén)濫用職權(quán)或不履行法律職責(zé)，規(guī)定勞動(dòng)行政部門(mén)和其他有關(guān)主管部門(mén)及其工作人員玩忽職守、不履行法定職責(zé)，或者違法行使職權(quán)，給勞動(dòng)者或者用人單位造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

也就是說(shuō)，因?yàn)橹皼](méi)有實(shí)施法律制度導(dǎo)致公司沒(méi)有簽合同的這種行為不會(huì)產(chǎn)生任何的法律后果，公司唯一需要做的就是抓緊時(shí)間和沒(méi)有簽合同的員工補(bǔ)簽合同。因?yàn)槲覈?guó)其實(shí)也是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中才逐步建立了勞動(dòng)關(guān)系體制，到現(xiàn)在還有很多規(guī)定都不太完善。

勞動(dòng)合同終止的一些特別規(guī)定

勞動(dòng)合同法實(shí)施條例全文

簽勞動(dòng)合同不繳五險(xiǎn)該怎么辦