【案情】

李某多次在某胡同踩點(diǎn)，準(zhǔn)備擇機(jī)強(qiáng)暴過(guò)路單身女子，2008年4月25日晚9時(shí)許，單身女子張某朝胡同走來(lái)，此時(shí)，四周悄無(wú)一人，李某快速走到張某身旁，將張某攔腰抱起，朝旁邊林子跑去，突然，李某看見(jiàn)張某戴著金項(xiàng)鏈，于是，李某一拳打昏張某，將其金項(xiàng)鏈搶走。

【分歧】?對(duì)本案中李某的行為應(yīng)如何定罪，存在以下兩種不同意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，李某的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪(中止)和搶劫罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。從犯罪構(gòu)成上來(lái)看，李某開(kāi)始產(chǎn)生的是強(qiáng)奸的犯罪故意，并實(shí)施了相應(yīng)的預(yù)備行為，后因看到張某戴著金項(xiàng)鏈，見(jiàn)財(cái)起意遂主動(dòng)放棄了強(qiáng)奸行為，而另外又產(chǎn)生了搶劫的犯罪故意，實(shí)施了搶劫金項(xiàng)鏈的行為。主觀上李某先后有強(qiáng)奸、搶劫兩個(gè)犯罪故意，客觀上實(shí)施了強(qiáng)奸預(yù)備行為和搶劫實(shí)行行為，在犯罪過(guò)程中又自動(dòng)放棄強(qiáng)奸犯罪，因此，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪(中止)和搶劫罪兩罪。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，李某的行為僅構(gòu)成搶劫罪。

【評(píng)析】筆者同意第二種意見(jiàn)。

李某的行為可以分為兩個(gè)階段，第一階段是強(qiáng)奸預(yù)備階段，第二階段是搶劫實(shí)行階段。本案中李某存在兩個(gè)犯罪故意，實(shí)施兩種犯罪行為，對(duì)李某按一罪處理還是數(shù)罪并罰，關(guān)鍵是認(rèn)定該兩個(gè)故意之間是犯意轉(zhuǎn)化還是另起犯意。本案中，李某在預(yù)備強(qiáng)奸過(guò)程中，主觀上打消了強(qiáng)奸這一犯罪意圖，在犯罪行為未終了之時(shí)，針對(duì)同一被害對(duì)象張某又萌生了搶劫的故意，李某的行為符合由一罪轉(zhuǎn)化為另一罪，屬于犯意轉(zhuǎn)化而非第一種意見(jiàn)所指的另起犯意。

犯意轉(zhuǎn)化定罪處罰原則。犯意轉(zhuǎn)化會(huì)導(dǎo)致行為人的行為方式、性質(zhì)產(chǎn)生變化，因而影響故意內(nèi)容的認(rèn)定。其存在兩種情形，第一種情形是，行為人以此犯意實(shí)施犯罪的預(yù)備行為，卻以彼犯意實(shí)施犯罪的實(shí)行行為。或者說(shuō)，行為人在預(yù)備階段是此犯意，但在實(shí)行階段是彼犯意。通常認(rèn)為，在這種情況下，應(yīng)以實(shí)行行為吸收預(yù)備行為。事實(shí)上對(duì)此還難以一概而論，可能根據(jù)重行為吸收輕行為的原則認(rèn)定犯罪。第二種情形是，在實(shí)行犯罪的過(guò)程中犯意改變，導(dǎo)致此罪與彼罪的轉(zhuǎn)化。犯意升高者，從新意(變更后的意思);犯意降低者，從舊意(變更前的意思)。換言之，如果行為人本欲犯較輕的罪，后來(lái)改變犯意，犯較重的罪，則定較重的罪;如果行為人本欲犯較重的罪，后改變犯意，犯較輕的罪，則仍定較重的罪。

本案中的犯意轉(zhuǎn)化屬第一種情形，從實(shí)行行為吸收預(yù)備行為原則來(lái)看。李某將張某攔腰抱起朝林里跑去屬于強(qiáng)奸犯罪的預(yù)備行為，搶劫?gòu)埬辰痦?xiàng)鏈的行為屬搶劫犯罪的實(shí)行行為，根據(jù)實(shí)行行為吸收預(yù)備行為的原則，對(duì)李某的犯罪行為應(yīng)按搶劫罪定罪處罰。從重行為吸收輕行為的原則來(lái)看，筆者以為，所謂重行為吸收輕行為，是指罪質(zhì)重、危害大、宣判刑高的犯罪行為，吸收罪質(zhì)輕、危害小、宣判刑低的犯罪行為。李某在預(yù)備強(qiáng)奸過(guò)程中，主觀上打消了強(qiáng)奸這一犯罪意圖行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為強(qiáng)奸罪(中止)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二十四條第二款規(guī)定對(duì)于中止犯，沒(méi)有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰;造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。從本案情節(jié)來(lái)看，李某強(qiáng)奸行為宣判刑應(yīng)免除處罰。而李某搶劫行為符合搶劫罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)以搶劫罪論處，宣判刑為三年以上十年以下有期徒刑。兩相比較，搶劫行為屬重行為，故應(yīng)以搶劫罪論處。綜上，李某預(yù)備強(qiáng)奸改行搶劫該行為構(gòu)成搶劫罪。