一、故意傷害辯護模板是怎樣的？

故意傷害辯護模板主要是：

尊敬的審判長、審判員：

某某律師事務所接受被告人王XX近親屬某某的委托，指派本律師擔任王XX故意傷害案的一審辯護人。作為被告人的辯護律師，我首先代表王XX對其行為給受害人帶來的傷痛深表歉意!本律師接受委托后，查閱了案卷材料，會見了被告人。并到事發(fā)現(xiàn)場進行查看，特別是經(jīng)過剛才的法庭調(diào)查，對證據(jù)的質(zhì)證，對本案有了比較詳盡的了解，現(xiàn)依據(jù)本案的事實和法律、法規(guī)發(fā)表如下辯護意見。辯護人的辯護觀點是：檢察機關(guān)指控被告人王XX犯有故意傷害罪，事實不清，證據(jù)不足，法庭應當依法對被告人做出無罪判決。

一、認定王XX犯罪故意傷害罪證據(jù)不足事實不清

依據(jù)《刑事訴訟法》第162條第1項規(guī)定：“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分，依據(jù)法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決?！钡?項規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決?！?/p>

因此公安機關(guān)偵查終結(jié)，檢察機關(guān)提起公訴和審判機關(guān)有罪判決刑事案件的證明標準是：案件事實必須清楚，證據(jù)必須確實充分。也就是說公訴案件中，全面充分地證明被告人王XX有罪的證明責任。由公訴機關(guān)承擔，如果公訴機關(guān)不能做到這一點，就將承擔不利的訴訟結(jié)果。作為定案的證據(jù)，必須是已查證屬實客觀存在的，同案件存在客觀聯(lián)系的事實，案件中每一個證明對象都有必要的證據(jù)證明，沒有足夠的證據(jù)證明的事實不能認定，整個案件的全部證據(jù)之間，證據(jù)與案件事實之間的矛盾應當?shù)玫胶侠砼懦?，根?jù)全案證據(jù)得出的結(jié)論，必須是肯定的唯一結(jié)論，必須排除其他任何可能性。

結(jié)合本案分析，檢察機關(guān)起訴書認定，被告人王XX，因懷疑其丈夫詹XX和趙XX有不正當男女關(guān)系，到趙XX家找詹XX，在趙XX家門口見到趙XX后，雙方發(fā)生辱罵 并引起廝打，被告人王XX將趙XX打傷，其傷情為重傷。

證據(jù)是：1、被告人王XX的供述與辯解;2、被害人趙XX的陳述;3、證人證言;4、鑒定結(jié)論即趙XX的傷情程度;5、書證，即開封縣公安局民警朱廣富、趙波的情況說明;6、個人的證人證言。即嚴XX、陳XX、劉XX彥、劉XX、劉XX、詹XX;上述證據(jù)所證明的問題是：被告人王XX將趙XX打傷，造成其脾臟破裂并予以切除，屬重傷。依法應追究刑事責任。

但是，辯護人認為，從檢察機關(guān)的起訴書表面上看，有被告人供述，被害人陳述，證人證言、書證、鑒定結(jié)論，看似足以證明案件事實。可是實際上除被害人趙XX陳述是王XX用磚頭打其左腹部以外，沒有任何證據(jù)證明被告人王XX用磚頭或其它東西打其部位。而辯護人需要說明的是，案發(fā)時是2012年2月19日晚，而公安機關(guān)第一次詢問被害人趙XX的時間為2012年2月21日10時50分。從趙XX的陳述中，也可以看出，打架后已報警，并有公安到場處理，請問當時的詢問筆錄在哪里，為何沒有提交?據(jù)此，辯護人認為，公訴機關(guān)所認定的事實和其證據(jù)，內(nèi)容不客觀，不真實，相互之間沒有任何關(guān)聯(lián)，不能證明案件的事實。

二、有罪證據(jù)是孤證，依法不能對被告人定罪定刑。

縱觀本案，公訴機關(guān)認定被告人王XX構(gòu)成故意傷害罪的唯一證據(jù)是被害人趙XX的陳述，該陳述的真實性被告人王XX提出質(zhì)疑，辯護人認為，此證據(jù)不能排除合理懷疑。本案中，只有被害人趙XX的陳述，沒有任何其它證據(jù)來予以印證。實屬“孤證”?！肮伦C”由于不能得到印證，其自身的真實性，無法得到確認，不能得到真實性確認的證據(jù)，自然不能充分地證明案件的事實。孤證不能定案，是現(xiàn)代任何司法體制的鐵律。依據(jù)我國《刑訴法》第46條規(guī)定：“對一切案件的判處都要重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供?！?/p>

也就是說，根據(jù)刑事證據(jù)理論孤證不能作為定案依據(jù)，必須有其它證據(jù)相互印證，直接證據(jù)也是如此。只有被告人口供，沒有其他證據(jù)，不能認定被告人有罪和處以刑罰。更何況本案中是唯一證據(jù)“孤證”被害人的陳述，且前后自向矛盾，同時也沒有任何證據(jù)證明相互印證。

根據(jù)我國刑事訴訟法關(guān)于刑事案件的證明責任，無罪推定，疑罪從無原則的精神和要求，司法機關(guān)承擔刑事責任的證明責任，公安機關(guān)偵查終結(jié)，檢察機關(guān)提起公訴，承擔有罪的證明責任，如證明不了有罪，或有罪的證據(jù)不充分，有罪無罪，難以確定時，應做出有利于犯罪嫌疑人有利的解釋，按無罪的處理，分別做出撤案、不起訴或無罪判決。辯護人認為，現(xiàn)有定罪的證據(jù)存在難以排除的諸多疑點。

三、控方證據(jù)不能排除合理懷疑。

依據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第286條中，關(guān)于證據(jù)不足不符合起訴條的情形中的第3項、第4項規(guī)定：“據(jù)以定罪的證據(jù)之間的矛盾不能合理排除的，根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性的?！?/p>

這就是排除合理懷疑的標準。犯罪構(gòu)成要件事實，缺乏必要的證據(jù)予以證明，據(jù)以定罪的證據(jù)之間矛盾不能合理排除。所做出的王XX有罪結(jié)論不能排除是趙XX其丈夫到家后將其所打的可能性，不能排除王XX與趙XX在相互廝打中，趙XX自己跌倒有其磚頭頂傷的可能性很大，現(xiàn)有證據(jù)，現(xiàn)有唯一孤證，不能證明王XX的犯罪事實。

本案中，公訴人提供的證據(jù)僅能證明受害人趙XX的重傷，是因雙方打架后，發(fā)現(xiàn)而導致的脾臟摘除，但趙XX在案發(fā)時究竟是如何被打，以及怎樣的打擊，使用的兇器為何物!均無任何證據(jù)證實，致使這一事實處于或然狀態(tài)，無法確定。

因為導致受害人趙XX脾臟破裂的原因有多種可能性，就本案而言至少有三種可能性：①是可能因被告人王XX故意傷害行為(推、拉、毆打等)所致。②是雙方發(fā)生爭斗過程中可能因趙XX自己的原因摔倒、跌倒有其磚頭頂傷造成的。③是在雙方廝打結(jié)束后，趙XX丈夫劉XX知道詹XX與趙XX再次發(fā)現(xiàn)通奸后，將趙XX打成脾臟破裂并予以切除。如前所述，公訴人未能提供任何有力證據(jù)受害人趙XX脾臟切除的這一重傷，是由被告人故意傷害行為(推或拉或怎樣毆打等原因)造成的。也未舉證排除是被害人趙XX自己摔倒、跌倒的可能性存在。也未舉證排除劉XX沒有打趙XX。

與此相反，辯護人認為，后述二種可能性難以排除的：1.因雙方發(fā)生爭吵、廝打，趙XX自己摔倒、跌倒的可能性較大。2.事發(fā)后，劉XX再次發(fā)現(xiàn)趙XX仍與詹XX進行通奸后(此前，春節(jié)前一天發(fā)現(xiàn)情況)，趙XX與詹XX有通奸行為，趙XX已承認過，趙并說他倆(指與詹)關(guān)系斷了。過年初九這一天，劉XX又發(fā)現(xiàn)她倆互發(fā)信息，劉XX將自己的手指頭剁了后，趙XX說堅決改，不再聯(lián)系。劉手好后，12年2月14日或15日就到鄭州干活了，然而，趙XX與詹XX卻于12年2月19日晚在趙XX家西屋，而就是劉XX走后的第4天或第5天，倆人再次發(fā)生通奸行為，請查本案卷宗第40頁，詢問劉XX筆錄。作為受辱而又血氣方剛的任何男人，更何況曾將自己手指頭剁下的劉XX，已原諒了她，此時見到妻子趙XX后，激情之下，惱羞成怒，將趙XX痛打一陣(而不僅僅是扇了二個耳光而已)造成趙XX脾臟破裂予以切除的可能性很大也是客觀存在的。據(jù)此，辯護人認為，本案中不能因為受害人已造成重傷，就客觀歸罪。也就是說，本案中，趙XX所陳述是孤證，而該孤證又沒有說明怎么打的，用什么磚砸的，是用的右手或是左手，多大的磚，是整個磚、半截頭磚或小碎磚頭，直徑多大?雙方距離多遠?手拿磚頭所打時，磚頭是否離手?作為冬天里的春節(jié)剛過，趙XX所穿的衣服是薄是厚?為何沒有現(xiàn)場勘查筆錄!為何沒有現(xiàn)場拍照、錄像?所以說趙XX的陳述不但是孤證，而且也存在嚴重瑕疵，致使本案待證事實處于或然狀態(tài)，無法排除各種合理懷疑。請法庭對被告人王XX依法做出無罪判決。

審判長、審判員，在我結(jié)束發(fā)言時，再一次申明自己的辯護觀點，檢察機關(guān)指控被告人王XX犯有故意傷害罪，事實不清，證據(jù)不足，唯一證明被告人有罪的，是受害人趙XX的陳述這一孤證，而這一孤證又存在嚴重瑕疵，因此，辯護人認為，被告人王XX不構(gòu)成故意傷害罪，希望法庭對被告人做出無罪判決。

以上辯護意見，請合議庭及審委會充分考慮并采納。

辯護人：某某律師

年 月 日

故意傷害一般都是比較清楚的事實而只需要拿出證據(jù)就可以讓檢察院指控以及法院判決的，但是這不能排除有些公民是被冤枉而實際上沒有構(gòu)成犯罪卻依舊被起訴了，此時律師的作用就是幫助當事人分析案件并拿出證據(jù)來辯護自己沒有犯故意傷害的罪名。

故意傷害罪判刑標準

故意傷害罪的構(gòu)成要件有哪些

故意傷害罪致人輕傷的量刑處罰