王某故意傷害案辯護

依據有關法律規定，**長律霸師事務所接受本案被告王某母親的委托，指派我擔任其一審辯護人，參與訴訟活動。現在對本案發表如下辯護意見，供法庭參考。

一、對起訴書給本案的定性有異議，認為本案應為防衛過當。

起訴書中認定事實的語句不確切，影響到對王某行為情節的認定程度和定性，提請法庭注意;趙某之死屬于多因一果。

起訴書第一頁最下端兩行寫到;“被告人王某聞-訊趕到現場后，便用拳頭在趙某頭、胸部等處擊打，致趙某倒地后，頭部碰撞在王*民家門口的水泥臺階上，致其頭部受傷。、、、、、、”。而事實上是王某到現場后發現趙某夫妻圍打被告母親，雖然村民趙某女往開拉，但趙某夫妻沒有停手。為了制止趙某擊打被告母親，被告最先拉了一把趙某，沒有制止住，之后兩人才相互打到一起。并非起訴書所述王某到現場就用拳打受害人，知其倒地。(見卷30頁受害人之妻的筆錄)王某的行為始初屬于正當防衛。

另外，趙某倒地不必然是王某擊倒，盡管被告人筆錄也談到兩人互相打時趙某倒地，但如果趙某是個健康人，他53歲，身高1米73，而被告年僅16歲，體型瘦小，赤手空拳，力量對比趙某是強者。趙某就站著不動，被告王某也未必能打到趙某。那麼事實上趙某是多年的高血壓未經治療的患者(見卷59頁，航天醫院急診病歷首頁)。王某并不知道趙某有病。醫學臨床實踐中，高血壓病人如果情緒激動或者劇烈活動，均有可能導致腦出血。那麼王某出現在現場之前趙某夫妻已經從自家門口追打被告之母至王*民院中，而且打擊行為在持續，要確切說明趙某的腦出血發生在什么時間已經不可能了，如果說死者因腦出血倒地也不是不可能的，現場目擊證人王*民就親眼看到趙某倒地時現有腿軟的表現(見卷48頁，王*民筆錄)。換句話說被告用拳擊打趙某屬于故意，但對本身有病的趙某倒地僅從在過失。而被告應當預見到雙方互打可能導致一方倒地，但沒有預見。正當防衛以制止住不法侵害行為為止，趙某倒地后被告在沒有動手。就是能認定是被告打到的趙某，也只能是防衛過當。而不是故意傷害。因為;一、趙某有病還自己挑起事端。二、追打被告之母成持續狀態，被告有防衛權。三、趙某倒地受傷后應及時救治，但其家屬耽誤治療8小時之久。這是造成趙某死亡的重要原因。四、死者頭部只有一處傷是倒地后造成的(見第一個接診大夫孫高的筆錄可以證明)。但是尸體鑒定時發現趙某頭部有多處傷，傷從何來不清楚。所以，趙某之死屬于多因一果。

二、本案附帶民事原告人(趙某之妻)及死者趙某有明顯過錯，對導致趙某死亡有不可推缷的責任。

(1)、因雙方舊有矛盾經法院判決后趙某一方不執行生效判決，其子被人民法院拘留而產生報復心理。姚某大年三十晚在被告家門口燒紙，大年初一在王某家門前哭鬧，挑起事端，引發新的糾紛，與后果的發生有直接關系。

(2)、糾紛發生后姚某與趙某對被告之母追打不止，行為過激，完全有導致趙某腦出血的可能。

(3)、趙某倒地后雙方停止了廝打，派出所干警到場后，告知受害人一方先看病，但其不但不看病，反而在被告家沒人(被派出所的人叫道所詢問，做筆錄走了)的情況下破門而入，睡在被告家床上8小時之久耽誤治療。對受害人致死有不可推卸的責任。如果及時救治，或許沒有趙某死亡的結果。

三、被告人王某有法定的和酌定從輕或減輕處罰的情節，建議法庭減輕對被告的處罰，為其適用緩刑。

(1)、從年齡上說，被告事發時僅16歲3個月，依據《刑法》第十七條規定，應當從輕或減輕處罰。

(2)、從性質上講，被告看見別人追打自己的母親才動手的，其行為始初屬正當防衛。

(3)、從情節上講，被告的行為屬于顯著輕微，其目的是阻止他人打自己的母親。對趙某倒地受傷只存在過失。趙某倒地后立即停手。說明其主觀上不想有危害發生。

(4)、從態度上講，王某有自首表現、悔過表現，并愿意積極賠償，在開庭以前，已經給對方花醫療費2038.62元。

(5)、從一貫表現上看，由長安區五臺鄉初級中學證明(已經交法庭)，王某一貫表現較好，團結同學，尊老愛幼，無前科、無不良表現。學校還在證明中希望法庭對王某減輕處罰，同時家長也表示以后對王某要嚴加管教和監護。

我國刑法對未成年犯罪一貫采取教育為主，懲罰為輔的原則。王某的行為情節輕微，又有悔過表現，對其從輕或者減輕處罰不致再危害社會，且又利于對未成年人的教育。而趙某及其妻子對本案也有責任。因此，建議法庭對王某減輕處罰，最好適用緩刑。

以上辯護意見希望法庭采納。