1、審判機關取證原則刑訴法第43條、45條以及《解釋》第54、55、56條分別規(guī)定了審判機關收集、調(diào)取證據(jù)的權(quán)利義務和一些具體的操作程序。前文已經(jīng)提到，我國現(xiàn)行訴訟模式具有較強的職權(quán)主義特征，我國現(xiàn)行的庭審方式并非典型的對抗制，而是仍然存在較大程度的法官職權(quán)運用。在這里姑且不論法官積極運用職權(quán)收集證據(jù)、查明案情對于實現(xiàn)司法公正和效率這對矛盾統(tǒng)一體的利弊，至少現(xiàn)有立法已經(jīng)明確了收集調(diào)取證據(jù)既是審判機關的權(quán)力，也是審判機關的義務。這與當事人中心訴訟模式下法官居中裁判、不負有收集證據(jù)義務的原則完全不同，也是學術界爭議頗多的規(guī)則之一。

2、最佳證據(jù)規(guī)則按照法學理論界的通說，最佳證據(jù)規(guī)則適用于書證，是指原始文字材料的效力優(yōu)于復制件，因而是“最佳證據(jù)”。隨著復制技術、計算機技術等現(xiàn)代科技的不斷發(fā)展，這一原則也發(fā)生了一些變通，在法律規(guī)定的一些例外情況下，復制件的效力等同于原件。最高法院《解釋》第53條規(guī)定：“收集、調(diào)取的書證應當是原件。只有在取得原件確有困難時，才可以是副本或復印件。收集、調(diào)取的物證應當是原物。只有在原物不便搬運、不易保存或者依法應當返還被害人時，才可以拍攝足以反映原物外形或內(nèi)容的照片、錄像。……”這表明我國刑事訴訟法律所規(guī)定的最佳證據(jù)規(guī)則不僅適用于書證，而且適用于物證。

3、非法言詞證據(jù)排除原則言詞證據(jù)是指以人的語言表述為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)。在法定的證據(jù)種類中，證人證言、被害人陳述、被告人供述以及鑒定結(jié)論都屬于言詞證據(jù)。當代各國刑事證據(jù)法普遍禁止將采取刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等方法非法獲取的口供作為證據(jù)使用，我國刑訴法第43條和《解釋》第61條明文禁止了以非法手段收集證據(jù)，并明確了非法取得的證言、被害人陳述和被告人供述不能作為定案的依據(jù)。

4、口供補強規(guī)則限制口供的證明能力，不承認其對案件事實具有獨立完全的證明力，禁止以被告口供作為有罪判決的唯一依據(jù)，而要求提供其他證據(jù)予以“補強”，這就是刑事證據(jù)學上的“補強規(guī)則”。我國刑訴法第46條規(guī)定對一切案件的判處都要“重證據(jù)、輕口供”，只有被告人供述沒有其他證據(jù)的不能認定有罪和處以刑罰，就是對這一規(guī)則的明確規(guī)定。

5、證人作證規(guī)則證人證言是證人就其所感知的事實向司法機關所作的陳述，是刑事訴訟中最常見的證據(jù)種類之一，證人證言是否客觀真實對于司法機關查明事實、了解案情有很大的影響，事實上在司法實踐中同一案件里同時存在內(nèi)容部分矛盾甚至完全矛盾的證言也是屢見不鮮的，給司法機關查明案情、判斷事實帶來不少困惑，這既有客觀因素的影響，也不排除主觀因素的干擾。因此，對證人作證設立嚴格、具體的規(guī)定就十分必要。我國刑訴法第48條明確規(guī)定了證人的作證義務，此外，在刑訴法、最高法院《解釋》和六部委《規(guī)定》中，還分別就證人的權(quán)利保障、證人必須具備的條件、證人證言的收集方式、質(zhì)證程序和采信要求等作出了較為具體的規(guī)定。

6、認證規(guī)則對某一證據(jù)能否作為認定案件事實的依據(jù)進行審查判斷，即為認證。我國刑訴法第42條第二款規(guī)定，“以上證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)”。最高法院《解釋》第58條進一步明確，“證據(jù)必須經(jīng)過當庭出示、辨認、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實，否則不能作為定案的根據(jù)。”這就從立法上明確了庭前認證是一種非法認證，未經(jīng)法庭程序查證屬實的證據(jù)，即使本身是客觀真實的，也不能作為定案的依據(jù)使用。

以上就是我們的法律中關于刑事訴訟證據(jù)的規(guī)則問題的解答，希望能夠?qū)δ兴鶐椭?/p>