有限公司股權(quán)繼承的法律風(fēng)險

1、股權(quán)繼承是否屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓《公司法》第七十一條規(guī)定了有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的兩種情形，即對外轉(zhuǎn)讓和對內(nèi)轉(zhuǎn)讓。雖然法律并沒有對股權(quán)轉(zhuǎn)讓做明確的定義，但是應(yīng)當(dāng)認(rèn)為股權(quán)繼承是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一種情形。首先，依照常識和交易習(xí)慣，在公司原自然人股東死亡后，繼承人因股權(quán)繼承而成為公司股東時，事實上股權(quán)是由死亡的股東轉(zhuǎn)移給了繼承人，需要指出的是原股東因死亡而事實上不再享有基于股權(quán)的表決權(quán)、決策權(quán)等股東權(quán)利，而僅僅在已死亡而未完成繼承的時間內(nèi)保留了股權(quán)的財產(chǎn)權(quán)屬性;其次，從《公司法》的法條結(jié)構(gòu)方面可以看出有關(guān)股權(quán)繼承的規(guī)定是《公司法》第七十五條，是位于《公司法》第三章“有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓”下的一個條款，從立法宗旨和原意上是將其作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的一種情形加以安排和設(shè)置的。

2、股權(quán)繼承是否當(dāng)然地成為公司股東從前述分析可以看出，當(dāng)自然人股東已經(jīng)死亡時，基于股權(quán)的權(quán)利屬性中事實上已經(jīng)剔除了其作為公司股東而享有的表決權(quán)、決策權(quán)等參與公司運行管理的權(quán)利，但是卻仍然享有財產(chǎn)權(quán)。這就說明了繼承人繼承股權(quán)并享有股東資格的過程，并非一次完成的，而是首先享有了合法繼承股份財產(chǎn)屬性的權(quán)利，其次恢復(fù)和繼承股份的表決權(quán)、決策權(quán)等權(quán)利屬性。成為公司股東，理由如下：

第一，有限責(zé)任公司與股份有限公司的不同之處在于其人合性大于資合性，原因可以從有限責(zé)任公司的設(shè)立看出，公司在成立時一般人數(shù)較少，大家基于相互信任才合作組建，而股份有限公司從設(shè)立程序、設(shè)立目的上都體現(xiàn)了資合性，即首先保證公司可以獲得大量資金用以發(fā)展，至于股東之間是否彼此了解和相互信任處于次要地位。這導(dǎo)致的結(jié)果是當(dāng)新股東想進入公司時的一個潛在考慮是其他股東對此沒有異議，可以一起合作。這點同樣可以從《公司法》中有關(guān)股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓的規(guī)定中體現(xiàn)出來，《公司法》第七十一條規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán);不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。

經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例;協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。”從中看出在原股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，首先是負有通知義務(wù)，需要征得其他股東同意;其次無論股東是否同意其都享有優(yōu)先購買權(quán)，這樣立法的目的就是為了保證公司的人合性不被影響和損害。

第二、股東資格的確認(rèn)

《公司法》第三十二條規(guī)定了有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊，記載下列事項：(一)股東的姓名或者名稱及住所;(二)股東的出資額;(三)出資證明書編號。記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利。

這說明成為公司股東、具有股東資格，不僅僅需要履行出資義務(wù)，而且要經(jīng)過必要的登記程序，辦理股東登記手續(xù)，可以看出在股權(quán)繼承中，已經(jīng)死亡的自然人股東基于股份而享有的表決權(quán)、決策權(quán)等股東權(quán)利在喪失后恢復(fù)前存在一個變更登記的階段，而繼承人在未進行股權(quán)變更登記前也僅僅是享有僅具有財產(chǎn)屬性的股份，其中并不包含表決權(quán)、決策權(quán)等權(quán)利屬性。其原理類似于名義股東，實際出資人可以基于股份享有收益權(quán)，但是因登記于股東名冊的是名義股東，參與公司決策、表決的權(quán)利卻屬于名義股東而非實際出資人。

第三，對《公司法》第七十五條的理解

該條規(guī)定自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格，“可以”表明繼承股東資格作為繼承人的一項權(quán)利，理解為繼承人有權(quán)拒絕、放棄或主張成為股東，并非法律強制規(guī)定在自然人股東死亡之后，繼承人應(yīng)當(dāng)成為公司股東。另外，《公司法》對有限責(zé)任公司的股東人數(shù)做了限制規(guī)定，如果繼承人當(dāng)然地成為公司股東，從法理和立法原意上都是難以說通的。

因此，在繼承人可以繼承股東資格到成為公司股東之間，應(yīng)當(dāng)還包含了公司內(nèi)部其他股東對股權(quán)繼承這種股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的表決同意以及履行必要的登記手續(xù)兩個階段。

3、合理性分析股權(quán)繼承并非當(dāng)然地成為公司股東的合理性有兩點：第一、事實上在自然人股東死亡之后，基于股份所享有的權(quán)利屬性中已經(jīng)喪失了表決權(quán)、決策權(quán)等權(quán)利而僅余財產(chǎn)權(quán);第二、這樣可以兼顧有限公司和繼承人之間的利益，其他股東可以考慮繼承人成為公司股東是否損害了公司的人合性，即使在其他股東不同意的情形下，繼承人也可以獲得股份的財產(chǎn)利益，而這也談不上對繼承人有其他損失，因為基于股份的表決權(quán)、決策權(quán)等權(quán)利屬性本來就隨著自然人股東死亡而隨之喪失了。