大股東留下千萬遺產(chǎn)

小童的父親生前與老徐、老馮出資成立了一家投資有限公司，小童父親出資1650萬元，占公司注冊資本的55%，成了公司的大股東。公司建立后，小童父親擔任了執(zhí)行董事和總經(jīng)理職務，老徐任副總經(jīng)理，老馮任監(jiān)事。成立以來，公司內(nèi)部氛圍和諧，運行狀況良好，從上到下形成了團結發(fā)展的大好勢頭。

天有不測風云。2006年6月4日，小童父親因突發(fā)性腦溢血而去世，沒有留下任何遺囑。對家庭來講，雖家財萬貫，遭遇如此突變也是無能為力;對公司來說，發(fā)展態(tài)勢正旺的局面更不可群龍無首。送走父親，小童全家以及公司面臨的共同問題，就是小童父親留下的千萬元遺產(chǎn)如何處置。除了小童祖父已在1998年去世以外，小童祖母、小童母親以及小童自己可以繼承小童父親的遺產(chǎn)。

2006年6月20日，小童祖母、小童母親及小童三人通過公證形式聲明了她們是小童父親的法定第一順序繼承人。當天，小童的母親和祖母又以公證形式聲明放棄她們兩人對小童父親在投資公司55%股權的繼承權。小童父親生前作為公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，又是公司法定代表人，公司如要繼續(xù)發(fā)展，必須辦理相關變更等手續(xù)。

2006年7月3日，二十五歲的小童通過公證形式分別向公司、老徐和老馮發(fā)出了聲明書以及召開臨時股東會的提議，并要求2006年7月18日召開臨時股東會。老馮作為公司監(jiān)事在收到該提議后沒有召集主持臨時股東會。2006年7月18日，小童在老徐和老馮缺席的情況下自行主持召開了臨時股東會，并形成決議確認自己繼承父親在公司的股東資格及55%的股權份額，同時確認了由自己擔任該公司的執(zhí)行董事及總經(jīng)理職務。

千萬遺產(chǎn)帶來是與非

面對已被確認的小童股東資格和臨時股東會決議，老徐與老馮拒絕承認，公司也沒有辦理股東變更的工商登記。小童為此提起訴訟，要求確認自己的股東資格和臨時股東會決議有效，公司按照臨時股東會決議辦理工商變更登記手續(xù)，并讓老徐將公司公章交付由自己保管。

老徐、老馮在答辯中都認為，目前沒有充分證據(jù)證明小童是她父親的唯一繼承人，小童的股東資格不能確定。小童自行召集主持臨時股東會不符合公司法和公司章程規(guī)定。因此，臨時股東會決議不具有法律效力。老徐還認為公司公章保管屬公司內(nèi)部管理事務，不屬于法律強制調(diào)整范圍。

審理中，小童撤回了起訴中有關要求確認臨時股東會決議有效，公司按照臨時股東會決議辦理工商變更登記手續(xù)，公司公章交付自己保管的請求。

經(jīng)過查明，法院確認了該公司的公章由老徐保管。但公司章程對于股東死亡后股東資格是否可以繼承以及公司公章的保管等事項沒有作出相應規(guī)定。

那么，小童父親在公司的股權及股東資格是否可以由其繼承人繼承?小童作為父親的唯一繼承人的資格是否可以確認?

此外，老徐與老馮還提出，目前沒有充分證據(jù)證明小童就是其父親的唯一繼承人，可能還存在其父親有非婚生子女的情況。

法院經(jīng)審理認為，自然人死亡后，其配偶、子女和父母是法定的第一順序繼承人，根據(jù)小童提供的戶籍證明等證據(jù)，可以認定小童是其父親唯一的婚生子女，小童已就合法第一順序繼承人的范圍舉證到位，至于小童父親是否有非婚生子女，則不屬于小童的舉證責任，老徐與老馮對此應舉證證明，但老徐與老馮沒有提供相應證據(jù)，其抗辯意見不予支持。

法院還認為由小童父親、老徐和老馮出資成立的公司章程沒有就自然人股東死亡后其繼承人可以繼承其股東資格作出除外規(guī)定。因此，小童父親在公司的出資額及股東資格依法可由其繼承人繼承。小童父親去世后，小童母親、祖母和小童為第一順序繼承人，由于小童祖父先于小童父親去世，不再列入繼承人范圍。繼承開始后，小童母親和祖母在遺產(chǎn)處理前公證聲明放棄對小童父親在公司55%出資額的繼承權，在此情況下，小童自然成為了其父親在公司55%出資額的唯一繼承人。