【事件經過】

王某在一酒店門前被一輛急速倒車的轎車撞倒，肇事司機沒作停留就飛奔而去。后肇事車輛的車主張某到交管部門稱其將肇事車輛借給了朋友，并提供了肇事司機的身份信息。然而，經交管部門核實，張某提供的肇事者信息并不存在。王某找車主張某主張賠償，但車主張某否認開車撞人并拒絕提供駕駛人的真實信息。王某無奈，只好以張某出借車輛未盡審查義務為由，將張某告上法庭。法院經審理認為，王某所遇交通事故，駕駛員負事故全責，但交通事故發生后，駕駛員逃逸，交管部門無法查實其真實身份，而張某作為車輛的所有人享有車輛的使用權，同時應承擔對車輛的管理義務。因此，張某被判承擔全部賠償責任。

在現實生活中，借用他人機動車滿足一時急需是常見的事情。在這種機動車所有人和使用人相分離的情況下如果發生交通事故，造成人身傷害和財產損失，駕駛者有過錯時理應擔責。那么，對于車主而言，在什么情況下要擔責呢?

【法律解讀】

在車輛所有人與駕駛人不一致的情況下，若發生交通事故且應當承擔事故責任的，在責任分擔上一般有兩個原則：一是運行支配權原則，即誰對車輛的運行具有支配和控制的權利，誰應作為責任主體;二是運行利益的歸屬原則，即誰從車輛運行中獲得利益，誰應作為責任主體。生活中典型的幾類責任劃分如下：

1.雙方之間存在出租、出借關系

在出租、出借期間發生交通事故，根據《侵權責任法》第49條的規定，首先由保險公司在強制險的范圍內承擔責任，不足部分，由駕駛人承擔責任，車輛所有人對事故發生有過錯的(如駕駛人沒有駕駛資質、車輛有安全隱患等)，承擔相應的賠償責任。

2.雙方之間存在雇傭、隸屬關系

根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條的規定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任;雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。”因此，若駕駛人為車輛所有人的雇員，在這種情況下，一般由車輛所有人承擔責任。在駕駛人與車輛所有人存在隸屬關系的情況下，也按照前述原則劃分責任。

3.車輛被盜竊、搶劫、搶奪

根據《侵權責任法》第52條之規定，盜竊、搶劫或者搶奪的機動車發生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔賠償責任。

4.車輛買賣但未過戶

根據《侵權責任法》第50條、51條之規定，當事人之間已經以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任。但若機動車屬拼裝或已達報廢標準，由轉讓方和受讓方承擔連帶責任。

實踐中，車輛所有人與駕駛人不一致的情形較多，但均可按照前述原則進行責任劃分，具體還需要根據實際情況進行分析。